Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2012 г. N Ф01-2671/12 по делу N А11-6489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заявителя: Корольковой М.А. (доверенность от 21.10.2011), Малюгиной И.В. (доверенность от 12.07.2012), от заинтересованного лица: Ивановой Ю.В. (доверенность от 06.02.2012), Рудоясовой Е.А. (доверенность от 10.01.2012), Серегиной А.В. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А11-6489/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области о признании частично недействительным решения и установил:

открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.05.2011 N 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 1 399 757 рублей 70 копеек пеней по налогу на прибыль.

Решением суда от 09.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда отменено, требование Общества удовлетворено.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению Инспекции, письма Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), на которые ссылается Общество, адресованы иным лицам применительно к конкретным ситуациям и получены из неофициальных источников опубликования, поэтому выполнение изложенных в этих письмах рекомендаций не является обстоятельством, освобождающим Общество от уплаты пеней. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Инспекции, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2009 по 31.12.2009 и установила неуплату 14 010 495 рублей налога на прибыль в связи с включением в состав косвенных, расходов, которые в соответствии со статьей 318 Кодекса должны быть учтены в составе прямых расходов.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.04.2011 N 4.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 11.05.2011 N 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить 14 010 495 рублей налога на прибыль и 1 399 757 рублей 70 копеек пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 20.07.2011 N 13-15-05/7277 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления пеней, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 75 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что налогоплательщик выполнял письменные разъяснения, адресованные иным лицам, поэтому данное обстоятельство не освобождает его от ответственности за неуплату налогов.

Первый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, посчитав, что выполнение Обществом рекомендаций Минфина РФ по вопросам определения налоговой базы по налогу на прибыль является обстоятельством, исключающим ответственность налогоплательщика за неуплату налога.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Налогоплательщики обязаны исполнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3, пункт 1 статьи 23 Кодекса). При исполнении законодательства о налогах и сборах налогоплательщики вправе учитывать письменные разъяснения финансовых, налоговых или других уполномоченных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В силу пункта 1 статьи 34.2 Кодекса Минфин РФ дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" к разъяснениям по вопросам применения законодательства о налогах и сборах следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 4.3.1 Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики (далее - Департамент), утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 169, Департамент является структурным подразделением Минфина России, обеспечивающим осуществление его функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, а также в сфере таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров. Департамент осуществляет представление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также иных актов законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации в установленных сферах деятельности Федеральной налоговой службы (в пределах компетенции Департамента).

Указанные письменные разъяснения имеют информационно-разъяснительный характер, в соответствующих письмах выражается позиция Минфина России (Департамента) по конкретным и общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков, сборов, налоговых агентов.

Из материалов дела следует и Инспекция не отрицает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль в проверяемом периоде Общество отнесло расходы, связанные с производством, к косвенным расходам, сославшись при этом на разъяснения Минфина РФ, данные в письмах от 10.04.2008 N 03-03-06/2/267, 11.11.2008 N 03-03-06/1/621, 20.05.2009 N 03-03-06/1/335.

Изучив данные письма, с учетом того, что они подписаны заместителем директора Департамента С.В. Разгулиным, суд апелляционной инстанции удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции в части начисления пеней.

Довод налогового органа о том, что эти письма представляют собой ответы на вопросы конкретных налогоплательщиков и не могут быть применены в качестве руководящего начала иными лицами, суд округа отклонил, поскольку такое ограничительное толкование издаваемых Департаментом как структурным подразделением Минфина России документов, не соответствует одной из основных задач Департамента - давать разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, Минфин России, допуская публикацию своих писем в справочно-правовых системах, не может не осознавать, что они будут использованы неограниченным кругом лиц в качестве разъяснений и с правовыми последствиями, урегулированными в пункте 8 статьи 75 Кодекса.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А11-6489/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников