Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2012 г. N Ф01-2767/12 по делу N А29-9284/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой О.В.

при участии представителей от заявителя: Лобачевой М.И. по доверенности от 26.10.2011, от заинтересованного лица: Ермаковича В.В. по доверенности от 21.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Коми республиканский телевизионный канал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2012, принятое судьей Князевой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А29-9284/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Коми республиканский телевизионный канал" о признании незаконным и об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе и установил:

открытое акционерное общество "Коми республиканский телевизионный канал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 27.09.2011 N 72-11-1248/пн о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 03.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.04.2012 данное решение оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, Общество предприняло все зависящие от него меры для недопущения пропуска срока, установленного Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", путем направления совету директоров напоминания о необходимости утверждения решения о выпуске акций, которое зарегистрировано в Обществе 15.06.2011 за исходящим номером 308/01-05. Однако документы, подтверждающие утверждение решения о выпуске акций, были получены Обществом 12.08.2011; Общество имеет одного учредителя, которому принадлежит 100 процентов уставного капитала. Несвоевременное представление на регистрацию документов не повлекло нарушения чьих-либо прав; совершенное правонарушение является малозначительным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Регионального отделения в судебном заседании не согласился с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении камеральной проверки, проведенной территориальным отделом по поручению исполняющего обязанности руководителя Регионального отделения от 23.08.2011 N 72-11-324-15/пч по контролю за соблюдением сроков регистрации выпусков акций акционерными обществами, установлено, что в нарушение требований статей 19 и 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 8.2.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), Общество представило документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг с нарушением установленного срока.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.17 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол от 12.09.2011.

По результатам рассмотрения дела заместитель руководителя Регионального отделения вынес постановление от 27.09.2011 N 72-11-1248/пн о назначении Обществу наказания в виде 500 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 2.1, 2.9, 15.17, 26.1 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ), пунктом 3.2.2 Стандартов, пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ, и отсутствуют основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг определен Федеральным законом N 39-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает, в том числе, этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу статьи 25 Федерального закона N 39-ФЗ эмитент не позднее 30 дней после завершения размещения акций обязан представить отчет об итогах выпуска акций в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 8.3.4 Стандартов размещение ценных бумаг юридического лица, созданного путем учреждения или в результате слияния, разделения, выделения, преобразования, осуществляется одновременно с государственной регистрацией данного акционерного общества.

Пунктом 3.2.2 Стандартов установлено, что документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2011, а документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг представило лишь 19.08.2011, то есть с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2012 и постановление Второго арбитражного суда от 11.04.2012 по делу N А29-9284/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коми республиканский телевизионный канал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева