Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2012 г. N Ф01-2695/12 по делу N А79-11666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Тютина Д.В.

при участии представителя от истца: Смирновой И.Н. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Цетан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2012, принятое судьей Кисаповой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., по делу N А79-11666/2011 по иску открытого акционерного общества "Чебоксарское авиапредприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Цетан" о взыскании 57 142 рублей 96 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарское авиапредприятие" (далее - ОАО "Чебоксарское авиапредприятие", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Цетан" (далее - ООО "Цетан", ответчик) о взыскании 50 194 рублей 15 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

Решением суда от 02.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного суда от 10.05.2012 решение суда первой инстанции отменено.

ООО "Цетан" не согласилось с решением и постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" в удовлетворении требования.

В дополнении к кассационной жалобе от 02.07.2012 ООО "Цетан" просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики в связи с недостаточным исследованием обстоятельств дела судом первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащую применению статью 410 и не применили пункт 2 статьи 308, пункт 1 статьи 328, пункт 2 статьи 431, статью 435, пункт 3 статьи 438 и статью 441 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд поступило ходатайство ООО "Цетан" об отложении судебного разбирательства по делу на более позднюю дату в связи с непредставлением ответчиком отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что сам по себе факт отсутствия отзыва на кассационную жалобу не является основанием для отложения судебного разбирательства.

ООО "Цетан", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" (хранитель) и ООО "Цетан" (поклажедатель) 01.01.2010 заключили договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 410/16-10, по условиям которого хранитель оказывает услуги по приему, хранению и отпуску в автомобильные цистерны поклажедателя дизельного топлива и автобензина.

Согласно пункту 11.3 договора зачет требований допускается после письменного соглашения сторон.

Во исполнение договора истец оказал услуги по приему, хранению и отпуску в автомобильные цистерны поклажедателя дизельного топлива и автобензина, что подтверждено актами за период с 25.05.2010 по 31.03.2011. Обязательство по уплате 47 688 рублей 95 копеек ответчиком не выполнено.

Кроме того, истец на основании актов от 19.04.2011 N 0429, 25.04.2011 N 0451, 30.04.2011 N 0692 оказал услуги по приему, хранению и отпуску в автомобильные цистерны поклажедателя дизельного топлива и автобензина на сумму 2505 рублей 20 копеек, которые ответчик также не оплатил.

В связи с тем, что ООО "Цетан" не произвело оплату указанных сумм, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил иск, при этом установил факты оказания ответчику услуг и неисполнения обязательства по их оплате.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статья 410 Кодекса предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ расчетов между субъектами предпринимательской деятельности предусмотрен для ускорения взаиморасчетов по обязательствам в определенном объеме, согласованном сторонами, то есть требование, предъявленное к зачету, должно носить бесспорный характер.

Суды установили, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2010 N 410/16-10 и по актам от 19.04.2011 N 0429, от 25.04.2011 N 0451, от 30.04.2011 N 0429, в сумме 50 194 рублей 15 копеек. ООО "Цетан" указало на проведение зачета взаимных требований, которым, по его мнению, обязательство по оплате оказанных услуг прекращено.

Вместе с тем истец и ответчик представили суду заявления о зачете от 16.09.2010 N 184 в различных редакциях.

Исследовав представленные доказательства по делу, в том числе договор, акты, заявления о зачете от 16.09.2010 N 184, суды приняли к качестве основания для рассмотрения заявленного требования экземпляр соглашения, представленный истцом, так как он содержит отметку о регистрации в журнале входящей корреспонденции от 20.09.2010 N 1333 и ответчик не опровергает факт его направления истцу. Ходатайства о фальсификации документа ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая, что двухстороннее соглашение о зачете встречных обязательств сторонами не заключалось, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ООО "Цетан" 50 194 рублей 15 копеек задолженности по оплате оказанных услуг.

ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" в ходе рассмотрения кассационной жалобы обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о взыскании 3814 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обжалованием судебных актов в кассационном порядке.

В подтверждение понесенных расходов ОАО "Чебоксарское авиапредприятие" представило командировочное удостоверение, выданное на имя начальника юридического отдела Смирнову И.Н., копию билета на пассажирскую автоперевозку по маршруту: Чебоксары - Нижний Новгород от 17.07.2012, счет на проживание в гостиничном комплексе "Ока" от 18.07.2012 N 232/83017.

Заявление ответчика рассмотрено Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, суд округа счел разумными и обоснованными судебные издержки в сумме 3814 рублей, которые подлежат взысканию с ООО "Цетан".

Другие доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в его компетенцию.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с окончанием кассационного производства определение от 01.06.2012 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А79-11666/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цетан" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цетан" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цетан" в пользу открытого акционерного общества "Чебоксарское авиапредприятие" 3814 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Д.В. Тютин О.Е. Бердников