Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2012 г. N Ф01-2294/12 по делу N А43-16503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от истца: Царева А.С. (доверенность от 25.06.2012 N Д-ВП-25.06.2012-Г/281-1), от ответчика: Валиева М.Ф. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2011, принятое судьей Беляниной Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, принятое судьями Соловьевой М., Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-16503/2011 по иску открытого акционерного общества "Судоходная компания "Волжское пароходство" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" о взыскании 656 881 рубля 33 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - ОАО "СК "Волжское пароходство", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (далее - ООО "Волжская судоходная компания", ответчик) о взыскании 656 881 рубля 33 копеек штрафа за сверхнормативный простой судов (демередж).

Решением суда от 09.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Волжская судоходная компания" не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, применение к спорным перевозкам штрафных санкций, предусмотренных договором, является необоснованным, так как данные перевозки осуществлялись вне рамок заключенного договора и являлись разовыми перевозками. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ОАО "СК "Волжское пароходство" отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании возразил против доводов заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 ОАО "СК "Волжское пароходство" и ООО "Волжская судоходная компания" (грузовладелец) заключили договор об организации перевозок грузов N 09-10/909, в соответствии с которым грузовладелец в течение навигации 2010 года предъявляет для перевозки судами груз (щебень навалом) на причалах карьеров Онежского озера, а истец осуществляет перевозку указанного груза грузовыми теплоходами и толкаемыми составами в объемах и по тарифам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Срок действия договора установлен до 31.12.2010.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 30.07.2010 N 1, от 17.09.2010 N 2 судо-часовые нормы на погрузку/выгрузку груза согласованы сторонами в следующих размерах: погрузка - 187 т/час, выгрузка - 153 т/час.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность грузовладельца за сверхнормативные простои судов в пунктах погрузки/выгрузки в виде штрафа в размере, установленном статьей 120 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Оплата штрафа производится в течение 10 банковских дней с момента получения расчета, направляемого по телеграфу, факсу или электронной почте.

Согласно пункту 2.6 договора учет стояночного времени в пунктах погрузки/выгрузки ведется в соответствии с Правилами перевозок грузов, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации по состоянию на 01.01.1994. При этом стороны договорились руководствоваться указанными Правилами перевозок грузов и считать их неотъемлемой частью договора вне зависимости от того, что указанные Правила перевозок грузов признаны утратившими силу приказом Министерства транспорта РФ от 14.12.2004 N 44 (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в течение навигации 2010 года (август, сентябрь, октябрь 2010 года) осуществил для ответчика 11 рейсов по перевозке груза по маршрутам: Пер-Губа - Мурзиха, Сорочьи горы, Казань, Новочебоксарск, Шала - Новочебоксарск, Мурзиха теплоходами "Волго-Дон" грузоподъемностью 5000 тонн.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем судов в портах погрузки/выгрузки и в соответствии с пунктом 5.4 договора и статьей 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации истец начислил штраф в сумме 656 881 рублей 33 копеек и 23.06.2011 направил ответчику претензию N 09-03-4-1/13 с требованием оплатить штраф.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 785, пунктом 2 статьи 791 и пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 73 и пунктом 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск, признав факт нарушения ответчиком установленных норм погрузки/выгрузки.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 791 Кодекса погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором (пункт 3 статьи 791 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу.

Нормативное время загрузки и разгрузки судна определяется в соответствии с судо-часовыми нормами загрузки и разгрузки судов и правилами применения таких норм, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Соглашением сторон может быть установлено сокращенное время по сравнению с нормативным временем загрузки и разгрузки судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установлено, что за сверхнормативный простой судов с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых он допущен, взыскивается штраф в размере 0,5 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности самоходного грузового судна в час.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец в течение навигации 2010 года (август, сентябрь, октябрь 2010 года) осуществил для ответчика 11 рейсов по перевозке груза по маршрутам: Пер-Губа - Мурзиха, Сорочьи горы, Казань, Новочебоксарск, Шала - Новочебоксарск, Мурзиха теплоходами "Волго-Дон" грузоподъемностью 5000 тонн. Факт нарушения ответчиком установленных договором от 30.07.2010 N 09-10/909 судо-часовых норм погрузки/выгрузки судов подтвержден нотисами о готовности к грузовым операциям, актами о погрузке/выгрузке груза по форме ГУ-30 и таймшитами с указанием времени начала и окончания погрузки/выгрузки по каждому из 11 рейсов, оформленными в соответствии с требованиями пункта 3.2 договора.

Расчет подлежащего уплате штрафа проверен судами и подтвержден представленными в материалы дела первичными документами.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ОАО "СК "Волжское пароходство" и взыскали с ответчика спорную сумму штрафа.

Довод Предпринимателя о том, что спорные перевозки осуществлялись вне рамок договора от 30.07.2010 N 09-10/909, отклоняется, так как они осуществлялись в период его действия. Доказательств, свидетельствующих о том, что условия данных перевозок согласовывались в самостоятельном порядке, материалы дела не содержат.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А43-16503/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников