Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2012 г. N Ф01-3027/12 по делу N А79-9925/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф01-5433/12 по делу N А79-9925/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф01-4763/12 по делу N А79-9925/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2012 г. N Ф01-4154/12 по делу N А79-9925/2010

См. также определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2012 г. N ВАС-3482/12

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Самуйлова С.В., Чиха А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2012, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-9925/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2011, от 27.12.2010, от 05.05.2011 и решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиалинии Чувашии" и установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиалинии Чувашии" (далее - ОАО "Авиалинии Чувашии", должник).

Определением от 27.12.2010 в отношении ОАО "Авиалинии Чувашии" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2011, в отношении должника введено внешнее управление.

Решением от 04.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" (далее - ООО "Волен ЛЛС") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении указано, что Федеральная служба по тарифам приказом от 12.10.2011 N 629-Т отнесла ОАО "Авиалинии Чувашии" к субъектам естественных монополий, в связи с чем процедура банкротства должника должна проводиться в соответствии с параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, Арбитражный суд Чувашской Республики возвратил ООО "Волен ЛЛС" заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая и обосновывая свои решения, обе судебные инстанции исходили из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность одновременного пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам нескольких судебных актов.

Посчитав принятые судебные акты необоснованными, незаконными и немотивированными, ООО "Волен ЛЛС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить заявление ООО "Волен ЛЛС" в суд первой инстанции для рассмотрения.

Заявитель настаивает, что пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат все принятые судебные акты, в соответствии с которыми в отношении должника вводились процедуры банкротства.

Отдельное рассмотрение заявления ООО "Волен ЛЛС" в отношении каждого судебного акта может привести к принятию судом противоречащих друг другу судебных актов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняет, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 1 пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы 1 - 2 пункта 4).

Согласно части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Статья 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В рассматриваемом случае суды обоснованно исходили из того, что ООО "Волен ЛЛС" неправомерно просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно несколько вступивших в законную силу судебных актов по делу о банкротстве ОАО "Авиалинии Чувашии".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, изложенные в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А79-9925/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

С.В. Самуйлов А.Н. Чих