Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2012 г. N Ф01-3364/12 по делу N А82-12602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя от истца: Офицерова А.Б. (конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2009),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" Некрасовского муниципального округа на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В., по делу N А82-12602/2011 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" Некрасовского муниципального округа к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании права хозяйственного ведения и установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" Некрасовского муниципального округа (далее - Предприятие, МУП "Заволжье") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) о признании права хозяйственного ведения на здание бани общей площадью 418,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, поселок Красный Профинтерн, улица Набережная.

Заявленное требование основано на статьях 113, 114 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и мотивировано тем, что Предприятию принадлежит право хозяйственного ведения на указанный объект, однако муниципалитет зарегистрировал на него право муниципальной собственности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что истец не представил доказательств возникновения и государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание бани.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Заволжье" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к необоснованному выводу о том, что Предприятие не представило документы, свидетельствующие о возникновении права хозяйственного ведения. МУП "Заволжье" получило спорное здание в числе прочего имущества от Боровской волости на основании постановления от 29.12.2000 N 415 главы Некрасовского муниципального округа. В установленном законом порядке имущество не изымалось. Отказ конкурсного управляющего от объекта надлежащим образом не оформлен.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель МУП "Заволжье" поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя Предприятия, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что здание бани представляет собой одноэтажное здание 1931 года постройки, площадью 418,8 квадратного метра, литеры А, А1, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, поселок Красный Профинтерн, улица Набережная.

Постановлением главы Некрасовского муниципального округа от 07.12.2000 N 373 общество с ограниченной ответственностью "Ярпатока" передало в муниципальную собственность имущество согласно приложению N 1, в том числе здание бани остаточной стоимостью 164 268 рублей 14 копеек. Принятое в муниципальную собственность имущество передано на баланс Боровской волости.

МУП "Заволжье" создано на основании постановления главы Администрации от 28.11.2000 N 368.

Имущество Предприятия является муниципальной собственностью Некрасовского муниципального округа и принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения, уставный капитал предприятия составил 45 733 811 рублей, в состав переданного имущества включено здание бани площадью 558 квадратных метров остаточной стоимостью 164 269 рублей 14 копеек.

Устав Предприятия зарегистрирован Администрацией 01.12.2000.

В соответствии с постановлением от 29.12.2000 N 415 главы Некрасовского муниципального округа из оперативного управления Боровской волости изъят ряд объектов недвижимости, в том числе здание бани балансовой стоимостью 3 555 60 рублей 91 копейка.

По акту приема-передачи от 29.12.2000 одноэтажное кирпичное здание бани в поселке Красный Профинтерн (1931 года постройки) передано от Боровской волости Предприятию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области 31.05.2006 по делу N А82-6749/05-43-Б/31 МУП "Заволжье" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Предприятия 08.04.2010 обратился с заявлением к главе Администрации о принятии имущества на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации, сославшись при этом на пункты 5, 6 и 7 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Администрация 12.05.2010 вынесла постановление N 667/1 о принятии с баланса МУП "Заволжье" в казну Некрасовского муниципального района имущества согласно приложению N 1, в том числе здания бани, расположенного в поселке Красный Профинтерн, 1931 года постройки, остаточной стоимостью 164 269 рублей 14 копеек.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации от 12.05.2010 N 46/1 здание бани включено в реестр имущества казны Некрасовского муниципального района.

КУМИ (заказчик) и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Заволжское" (подрядчик) заключили договор от 13.05.2010 на обслуживание, по условиям которого заказчик передал подрядчику имущество муниципальной собственности для оказания жилищно-коммунальных услуг населению, в том числе и спорный объект.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2011 по делу N А82-3340/2011 признано право муниципальной собственности на здание бани 1931 года постройки, площадью 418,8 квадратного метра, по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, поселок Красный Профинтерн, улица Набережная.

Посчитав, что объект недвижимого имущества не выбывал из хозяйственного ведения Предприятия в установленном законом порядке, МУП "Заволжье" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника.

В силу статей 8 и 131 Кодекса право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "Заволжье" на спорное здание не произведена, при этом Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись о регистрации права муниципальной собственности Некрасовского района на указанный объект.

Основания для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности никем не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, в материалах дела содержится письмо конкурсного управляющего Предприятия об отказе от объектов, среди которых значится здание бани.

Перечисленное свидетельствует об отсутствии у судов обеих инстанций законных оснований для удовлетворения заявленного МУП "Заволжье" требования.

Доводы заявителя жалобы судом округа рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Предприятия с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А82-12602/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" Некрасовского муниципального округа - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов