Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2012 г. N Ф01-2515/12 по делу N А79-14099/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Викторова Евгения Викторовича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, принятое судьей Москвичевой Т.В., по делу N А79-14099/2011 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии к индивидуальному предпринимателю Викторову Евгению Викторовичу о взыскании 603 рублей 31 копейки и установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Викторова Евгения Викторовича (далее - Викторов Е.В.) 603 рублей 31 копейки штрафа.

Решением от 07.02.2012 суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с указанным решением, Викторов Е.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок на обжалование судебного акта пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, в связи с чем определением от 22.03.2012 возвратил Викторову Е.В. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Данный отказ послужил основанием для обращения Викторова Е.В. в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Согласно текста кассационной жалобы заявитель считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при неправильном исчислении срока на подачу жалобы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе от 05.07.2012 N 92 и в дополнении к ней от 08.08.2012 N 98.

Пенсионный фонд отзыв на кассационную жалобу не представил.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании частей 1, 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы Викторова Е.В. от 11.03.2012 N 73 к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана на решение суда первой инстанции от 07.02.2012 и, согласно штемпелю, поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 12.03.2012.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о пропуске Викторовым Е.В. процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержали ходатайство о пропуске срока, суд обоснованно вернул жалобу заявителю.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит представленным в дело доказательствам.

Доводы Викторова Е.В., изложенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба Викторова Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не уплачивается.

Руководствуясь статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А79-14099/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Викторова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Тютин

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников