Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2012 г. N Ф01-3462/12 по делу N А11-8479/2011

г. Нижний Новгород

03 августа 2012 г.

Дело N А11-8479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от заявителя: Шелегова И.Н. (доверенность от 27.12.2011), Кочетова М.А. (доверенность от 16.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2012, принятое судьей Батраковой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А11-8479/2011

по заявлению Владимирской таможни

о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице Ковровского отдела об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения),

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области,

и установил:

Владимирская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице Ковровского отдела (далее - Управление, регистрирующий орган) от 12.07.2011 N 08/030/2011-134 об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Клязьменская, дом 6, квартира 7, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Таможни посредством государственной регистрации ограничения (обременения) права (служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда) на указанную квартиру.

Заявленное требование основано на статьях 2, 3, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и мотивировано тем, что отказ в государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - ТУ ФАУГИ по Владимирской области).

Решением от 27.02.2012 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2012 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация вида специализированного жилого помещения в качестве обременения прав собственности и иных вещных прав не предусмотрена действующим законодательством.

Не согласившись с решением и постановлением, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, суд не применил подлежавший применению абзац 2 пункта 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, хотя данная норма предоставляет Таможне право, как органу государственной власти, зарегистрировать ограничения (обременения), которые в соответствии с гражданским законодательством не подлежат обязательной государственной регистрации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление и ТУ ФАУГИ по Владимирской области в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Суд удовлетворил ходатайства Управления и ТУ ФАУГИ по Владимирской области о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Федеральная таможенная служба приняла решение об отнесении к служебному жилищному фонду квартиры, расположенной по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Клязьменская, дом 6, квартира 7, о чем уведомило Таможню в письме от 28.07.2008 N 01-24/30521.

В соответствии с приказом Таможни от 11.08.2008 N 372 указанному жилому помещению присвоен статус "служебного".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Таможни в Ковровский отдел Управления с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) права (жилое помещение специализированного жилищного фонда) на упомянутую квартиру.

По результатам рассмотрения заявления Ковровский отдел Управления отказал заявителю в государственной регистрации, мотивировав отказ тем, что данный вид ограничения не подлежит государственной регистрации, о чем направил Таможне сообщение от 12.07.2011 N 08/030/2011-134.

Таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что данный отказ является незаконным и нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

В части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В пункте 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Информация о принятом органом управления решении направляется заявителю в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из приведенных норм усматривается, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация ограничения (обременения) прав на объекты недвижимости в связи с принятием решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что отказ Управления в государственной регистрации ограничения (обременения) права на квартиру, расположенную по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Клязьменская, дом 6, квартира 7, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А11-8479/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын