Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2012 г. N Ф01-3225/12 по делу N А39-3302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Тютина Д.В.

при участии представителей от заявителя: Пазухина К.А. (доверенность от 05.09.2011), от заинтересованного лица: Юськаева Р.К. (доверенность от 18.07.2012 N 72-д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2012, принятое судьей Полубояровой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А39-3302/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "Стайер" к администрации городского округа Саранск о признании недействительным постановления,

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-технический центр "Стайер" (далее - ООО ТТЦ "Стайер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации городского округа Саранск (далее - Администрация) от 22.07.2011 N 1972 "О признании утратившим силу постановления главы администрации городского округа Саранск от 31.08.2010 N 2281" и об обязании Администрации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:1102206:284, площадью 12 148 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 70 лет Октября, район кафе "Огни Саранска", с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества), Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением от 30.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что на испрашиваемом земельном участке располагается водный объект (пруд), в состав которого входит гидротехническое сооружение. При принятии главой Администрации постановления о предварительном согласовании места размещения объекта данное обстоятельство учтено не было. Общество не представило документы, подтверждающие его готовность эксплуатировать гидротехническое сооружение, а также не представило доказательств того, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации гражданам будет обеспечен беспрепятственный доступ к водному объекту.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

ТУ Росимущества и Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2012.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о проведении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства (загородного клуба), расположенного по адресу: г. Саранск, пр. 70 лет Октября (в районе кафе "Огни Саранска"), для аренды земельного участка сроком на 3 года.

Письмом от 19.08.2010 N 5997-исх Администрация уведомила Общество о начале работ по формированию испрашиваемого земельного участка и указала, что в соответствии с пунктом 61 Административного регламента администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением главы администрации от 29.01.2010 N 7-р, соответствующий проект постановления будет подготовлен при наличии положительного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия и согласованной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также публикации объявления в одном из официальных печатных источников опубликования.

В газете "Вечерний Саранск" от 11.08.2010 Администрация разместила объявление о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков на территории городского округа Саранск с предварительным согласованием места размещения объекта, в том числе в Октябрьском районе, - объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) по пр. 70 лет Октября (в районе кафе "Огни Саранска").

В целях выделения и предоставления Обществу земельного участка Федеральным государственным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" подготовлено экспертное заключение от 24.08.2010 N 1/162-622, согласно которому земельный участок под объект физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительный комплекс: тренажерный зал, баня) по адресу: г. Саранск, пр. 70 лет Октября (в районе кафе "Огни Саранска"), соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия 25.08.2010 выдало Обществу санитарно-эпидемиологическое заключение N 13.01.04.000.Т.000451.08.10 о соответствии земельного участка (земельный участок под объект физической культуры и спорта) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Постановлением главы администрации от 31.08.2010 N 2281 утверждена схема расположения земельного участка площадью 12 148 квадратных метров на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:1102206 для размещения объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) по пр. 70 лет Октября г. Саранска, утвержден акт выбора земельного участка для размещения объекта физической культуры и спорта и предварительно согласовано место размещения указанного объекта.

Впоследствии испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 13:23:1102206:284 (кадастровый паспорт земельного участка от 15.09.2010 N 1300/201/10-95733).

Общество 21.09.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 3 года для размещения объекта физической культуры и спорта (здание физкультурно-оздоровительного комплекса).

Письмами от 18.10.2010 N 7455-исх и от 19.01.2011 N 237-исх администрация запросила у Общества дополнительные документы (проектные материалы по объекту, фасады в цвете, схему генплана, форэскизы, коммерческие предложения, источник финансирования).

Общество 16.05.2011 обратилось в прокуратуру Ленинского района города Саранска с заявлением о нарушении Администрацией земельного законодательства, по результатам рассмотрения которого прокуратура Ленинского района города Саранска вынесла представление об устранении нарушений требований земельного (пунктов 1, 5, 8 статьи 30, пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации) и антикоррупционного законодательства.

Администрация 22.07.2011 приняла постановление N 1972 "О признании утратившим силу постановления главы администрации городского округа Саранск от 31.08.2010 N 2281 "О предварительном согласовании ООО ТТЦ "Стайер" места размещения объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) по пр. 70 лет Октября г. Саранска".

Письмом от 22.07.2011 N 4763-исх Администрация сообщила в прокуратуру Ленинского района города Саранска о том, что решение о предоставлении Обществу земельного участка не может быть принято, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта от 31.08.2010 N 2281 вынесено с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, так как на указанном земельном участке расположен поверхностный объект общего пользования.

Общество, полагая, что постановление Администрации от 22.07.2011 N 1972 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 19, пунктом 2 статьи 22, статьей 27, пунктом 1 статьи 28, статьями 30, 31, 32, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", заявленные требования удовлетворил, поскольку пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Порядок выбора земельного участка и принятие решения о его предоставлении регламентируется статьей 31 настоящего Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 названной статьи определено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, испрашиваемый Обществом земельный участок (кадастровый номер 13:23:1102206:284) находится в границах городского округа Саранск, сформирован на землях, отнесенных к категории земель населенных пунктов, и является муниципальной собственностью.

В рассматриваемом случае установлено, что имелась предварительная публикация в газете "Вечерний Саранск" от 11.08.2010 о возможном или предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.

На основании изложенного суды пришли к выводам о том, что в данном случае были выполнены все необходимые мероприятия для получения в аренду спорного земельного участка для строительства объекта недвижимости - физкультурно-оздоровительного комплекса, и у Администрации имелись все основания для вынесения соответствующего решения.

В части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Администрацией принято постановление от 22.07.2011 N 1972 "О признании утратившим силу постановления главы администрации городского округа Саранск от 31.08.2010 N 2281 "О предварительном согласовании ООО ТТЦ "Стайер" места размещения объекта физической культуры и спорта (физкультурно-оздоровительного комплекса) по пр. 70 лет Октября г. Саранска".

Проанализировав данное постановление, суды пришли к выводу о том, что оно не содержит ссылок на нарушения, имевшие место при издании постановления от 31.08.2010 N 2281, однако мотивировано приведением нормативно-правовых актов в соответствие с требованиями федерального законодательства, статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации и статей 1, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции представитель Администрации пояснил, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужило наличие на земельном участке водного объекта (пруда), являющегося водным объектом общего пользования, с расположенным на нем гидротехническим сооружением, в доказательство чего представил постановление администрации от 21.01.2010 N 60 о постановке на временный учет гидротехнических сооружений, согласно которому муниципальному учреждению "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" поручено принять на временный учет как бесхозные объекты гидротехнические сооружения и обеспечить их техническую эксплуатацию.

Понятие водного объекта общего пользования приведено в статье 6 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 данной статьи).

В части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводненный карьер, указанные в части 3 настоящей статьи, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.

На основании анализа данных норм суды пришли к выводу о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков на праве аренды, в том числе тех, в границах которых расположен изолированный водный объект (пруд).

Также суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания (строительства) пруда, следовательно, определить категорию имеющегося на испрашиваемом земельном участке изолированного непроточного водного объекта исходя из имеющихся в деле документов не представляется возможным.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Указанный регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 N 490.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, являющееся согласно указанному постановлению, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 169 "Вопросы Федерального агентства водных ресурсов" уполномоченным органом в части ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, в письме от 23.01.2012 N 10-07/20 сообщило, что сведения о гидротехнических сооружениях пруда, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября (район кафе "Огни Саранска"), в Российский регистр гидротехнических сооружений не внесены.

Суды пришли к выводу о том, что Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих существование гидротехнического сооружения на водном объекте, находящемся в пределах спорного земельного участка (технический паспорт сооружения; доказательства регистрации прав на недвижимость, расположенную на испрашиваемой территории; свидетельство о регистрации права на гидротехническое сооружение; документы, подтверждающие строительство данного объекта, и прочие документы).

Суды оценили и отклонили довод Администрации о запрете предоставления в аренду земельных участков с находящимися на них объектами общего пользования, в данном случае водным объектом, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Наличие в границах испрашиваемого земельного участка береговой линии не влияет на статус указанного земельного участка и не влечет за собой установление какого-либо особого правового режима для его использования и распоряжения им, в том числе предоставления в аренду.

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Однако в данном случае Общество испрашивало земельный участок в аренду.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды пришли к выводу о том, что в данном случае Администрация не доказала, что у граждан отсутствует возможность беспрепятственно пользоваться водным объектом, находящимся на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование Общества и признали недействительным оспариваемое постановление Администрации, поскольку оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, а также возложили на Администрацию обязанность по принятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду Обществу с направлением ему проекта договора аренды.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что на данный момент решение суда исполнено, и ООО ТТЦ "Стайер" предоставлен в аренду испрашиваемый земельный участок; в постановлении о предоставлении данного участка и в договоре аренды земельного участка предусмотрены соответствующие обременения по его использованию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А39-3302/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Д.В. Тютин