Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2012 г. N Ф01-3493/12 по делу N А43-20186/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2012 г. N Ф01-429/12 по делу N А43-20186/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2011, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А43-20186/2011 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области о взыскании с муниципального учреждения "Физкультурно-спортивный комплекс "Спартак" штрафа и установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Физкультурно-спортивный комплекс "Спартак" (далее - МУ ФСК "Спартак", Муниципальное учреждение) 8484 рублей 05 копеек штрафа за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за четвертый квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции применил не подлежащий применению Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", а выводы судов, содержащиеся в принятых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, МУ ФСК "Спартак" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки путем направления уведомления. Управление указывает, что на акт проверки Муниципальное учреждение представило письменные возражения, которые были учтены при вынесении решения, следовательно, права страхователя не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Муниципальным учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по результатам которой составило акт от 02.03.2011 N 06203630001773.

В ходе проверки установлено нарушение страхователем пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), выразившееся в непредставлении в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за четвертый квартал 2010 года.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Управления принял решение от 16.03.2011 N 06203611РК0001695 о привлечении МУ ФСК "Спартак" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 8483 рублей 55 копеек.

Об уплате финансовой санкции пенсионный орган направил Муниципальному учреждению требование от 22.04.2011.

Неуплата штрафа в установленный в требовании срок послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 39 Федерального закона 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьей 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьями 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о нарушении пенсионным органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проведенной проверки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Факт совершения Муниципальным учреждением вменяемого ему правонарушения судами установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что решение Управления от 16.03.2011 N 06203611РК0001695 вынесено в отсутствие представителя МУ ФСК "Спартак", не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Ссылка Управления на направление в адрес Муниципального учреждения 02.03.2011 извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки подлежит отклонению, как документально не подтвержденная. Из ходатайства от 16.03.2011 N 1 также не следует, что МУ ФСК "Спартак" было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Допущенное Управлением нарушение процедуры привлечения страхователя к ответственности является существенным, нарушающим права страхователя, и свидетельствует о незаконности принятого решения.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Ошибочная ссылка Арбитражного суда Нижегородской области на Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не привела к принятию незаконного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А43-20186/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Чкаловскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов