Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2012 г. N Ф01-3412/12 по делу N А29-7363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

при участии представителей от истца: Зенина Д.А. (доверенность от 31.01.2012) и Чечулиной В.В. (доверенность от 29.03.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2012, принятое судьей Изъюровой Т.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А29-7363/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - Учреждение) о взыскании 72 243 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования части земельного участка, и 2 263 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 8, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использовал часть земельного участка, арендуемого истцом в отсутствие правовых оснований и соответствующей оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - Теруправление).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2012, отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Не согласившись с данными судебными актами, Железная дорога обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что ответчик уже внес арендную плату в размере 26 350 рублей 30 копеек, который превышает компенсацию расходов истца по внесению арендной платы собственнику земельного участка. По мнению заявителя, суд не принял во внимание положения пунктов 4.1 и 4.3 договора субаренды, в котором стороны согласовали размер арендной платы в сумме 3 978 рублей 70 копеек, при этом арендатору предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер арендных платежей.

Учреждение не представило отзыва на кассационную жалобу.

Теруправление отзывом отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и ходатайством от 23.08.2012 просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, Учреждение не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Теруправление (арендодатель) и Железная дорога (арендатор) заключили договор аренды земельных участков, являющихся федеральной собственностью и предоставленных открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", от 01.07.2007 N 265/388-НОДЮ, согласно которому арендатору предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровыми номерами 11:08:0000000:0028, 11:08:0101001:1192, расположенные по адресу: Республика Коми, территория МОМР "Усть-Вымский район", площадью 1199,8615 гектара для эксплуатации железной дороги и объектов железнодорожного транспорта.

Договор заключен на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 3.1 договора стороны оговорили, что размер арендной платы составляет 14 554 рубля 30 копеек в год. Размер арендной платы определен с учетом ставки, утвержденной Минэкономразвития России, равной 11 рублям 31 копейки.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора не чаще чем один раз в год при индексации ставок арендной платы в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (пункт 3.5 договора).

В пунктах 4.3.2 и 4.3.3 договора арендатору предоставлено право передавать участки (часть участков) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя, устанавливая плату за пользование участками (частью участков) по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 4.4.12 договора аренды устанавливает обязанность арендатора передать часть участков в субаренду собственникам расположенных на участках зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участков.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи.

В соответствии с письмами Теруправления от 01.03.2010 N 01-09/173-01 и 28.01.2011 N 01-14/297-04 размер арендной платы был изменен. В 2010 году ставка была равна 16 рублям 11 копейкам за гектар, в 2011 году - 17 рублям 16 копейкам.

Железная дорога (арендатор) и Учреждение (с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2011) подписали договор субаренды части земельного участка от 01.07.2008 N 214-НОДО, согласно которому субарендатору передан земельный участок площадью 5013 квадратных метров, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 11:08:00 00 000:0028, находящийся по адресу: Республика Коми, МОМР "Усть-Вымский район", станция Микунь-2 в границах, указанных в плане участка. Данный земельный участок предоставлен для примыкания расположенного на данном участке железнодорожного тупика, принадлежащего субарендатору.

В пунктах 2.1-2.3 договора субаренды стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2008 по 30.12.2008, а в пункте 9.1 договора субаренды оговорили возможность его продления на неопределенный срок в отсутствие возражений до окончания срока действия договора.

Земельный участок передан арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2008.

Размер ежемесячной арендной платы определен в сумме 3 978 рублей 70 копеек (с НДС) (пункт 4.1 договора). В пункте 4.3 договора субаренды предусмотрены условия его изменения арендатором в одностороннем порядке с предварительным уведомлением субарендатора не чаще чем один раз в год.

Письмом от 09.03.2010 N 23/251 истец в соответствии с условиями договора субаренды направил субарендатору расчет арендной платы в 2010 году, по которому она составила 5477 рублей 41 копейку в месяц (с НДС).

За период с января 2010 года по июнь 2011 году ответчику были выставлены счета на общую сумму 98 593 рубля 46 копеек, оплата произведена платежными поручениями на сумму 26 350 рублей 30 копеек.

Железная дорога направила в адрес Учреждения претензию от 22.07.2011 N 289 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Посчитав подписанный договор субаренды незаключенным, Железная дорога сочла, что Учреждение обязано оплатить использование земельного участка и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

При определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила).

Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка. Аналогичное условие включено в условия договора аренды от 01.07.2007 N 265/388-НОДЮ (пункт 4.4.12).

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что Учреждение, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у Железной дороги, обязано уплачивать арендную плату пропорционально размеру арендных платежей, уплачиваемых Железной дорогой, за весь земельный участок, то есть фактически обязано компенсировать арендатору его расходы по арендной плате за соответствующую часть занимаемого земельного участка.

Суды обеих инстанций установили, что размер платы за использование земельного участка, рассчитанный Железной дорогой, значительно превышает размер арендной платы по договору аренды от 01.07.2007 N 265/388-НОДЮ, и посчитали, что истец не доказал размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию. Такой вывод судов соответствует материалам дела и приведенным нормам права. Суд кассационной инстанции лишен полномочий давать иную оценку доказательствам, исследованным в суде первой и апелляционной инстанций.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А29-7363/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов