Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф01-3795/12 по делу N А11-9513/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Смирнова Д.В. (ордер от 03.09.2012 N 3505), от третьего лица: Абрамова С.П. (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Волина" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-9513/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волина" о признании недействительным постановления администрации Александровского района Владимирской области от 09.06.2011 N 710 и незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области,

третье лицо - Абрамов Сергей Павлович, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волина" (далее - Общество, ООО "Волина") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) от 09.06.2011 N 710 "О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: область Владимирская, район Александровский, город Александров, улица Военная, дом N 7" и незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее - КУМИ Александровского района, Комитет), выразившихся в принятии протокола от 24.05.2011. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия в установленный законом срок решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды обозначенного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абрамов Сергей Павлович (далее - Абрамов С.П.).

Решением от 20.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Волина" не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, является неправильным вывод апелляционного суда о том, что оспаривание действий, решений и ненормативных правовых актов, ставших основанием для предоставления земельного участка в аренду и заключения договора аренды, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Абрамов С.П. в отзыве и судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы.

Администрация и Комитет в отзывах отклонили доводы жалобы; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 после опубликованного в средстве массовой информации (газете "Александровский голос труда" от 16.03.2011 N 11) объявления о предстоящем предоставлении земельного участка в городе Александрове для строительства магазина ООО "Волина" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2228 квадратных метров, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Военная, д. 7. К заявлению были приложены необходимые документы.

Администрация 23.05.2011 издала постановление N 620, которым согласовала место размещения земельного участка для строительства магазина и утвердила акт выбора земельного участка площадью 2228 квадратных метров.

Комиссия КУМИ Александровского района 24.05.2011 по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков по результатам рассмотрения заявления ООО "Волина" приняла решение, оформленное протоколом заседания, следующего содержания: "в настоящее время данный участок формируется и будет предоставлен в аренду заявителю Абрамову С.П., ранее подавшему заявление, в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации".

Письмом от 07.06.2011 N 1255 КУМИ Александровского района уведомило Общество о том, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок формируется и в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (с предварительным согласованием места размещения объекта) будет предоставлен в аренду заявителю, ранее подавшему заявление.

Администрация 09.06.2011 приняла постановление N 710 "О предоставлении в аренду земельного участка, местоположение: область Владимирская, район Александровский, город Александров, улица Военная, дом N 7".

Полагая, что постановление Администрации от 09.06.2011 N 710 и действия Комитета, выразившиеся в оформлении протокола от 24.05.2011, противоречат действующему законодательству, ООО "Волина" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 28, статьей 29, пунктами 1, 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае для предоставления земельного участка требовалось проведение торгов, однако, установив, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, решение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 56 данного постановления, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, причем не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу третьего лица.

Кроме того, суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 33 АЛ N 382580 Абрамов С.П. является собственником незавершенного строительством многоквартирного жилого дома со степенью готовности 37 процентов, расположенного по улице Военная д. 7.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд обоснованно указал ООО "Волина", что оно выбрало ненадлежащий способ защиты своего права, и оно вправе защитить свои интересы путем подачи соответствующего иска, при этом Общество не лишено возможности указать на недействительность постановления Администрации от 09.06.2011 N 710 и незаконность действия Комитета, выразившихся в оформлении протокола от 24.05.2011, в суде по гражданскому спору, представив в подтверждение этих доводов соответствующие доказательства.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А11-9513/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волина" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков