Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф01-3852/12 по делу N А79-6517/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2012, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Кузнецовым В.И., Протасовым Ю.В., по делу N А79-6517/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о признании незаконными решения и постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от 27.05.2011 по делу N 23-АМЗ-2011 и постановлений от 02.09.2011 N 77-А-2011, от 25.11.2011 N 119-А-2011 о привлечении к административной ответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа и на основании статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (дела N А79-7495/2011, А79-6517/2011, А79-6717/2011).

Определением суда от 18.01.2012 указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А79-6717/2011.

Решением суда от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из материалов дела видно, что решением Управления от 27.05.2011 N 23-АМЗ-2011 Общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления монопольно высоких цен на услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на 2011 год.

Обществу выдано предписание от 27.05.2011, в котором предложено произвести расчет плановой стоимости тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов на 2011 год с учетом требований законодательства и нормативных документов.

В связи с неисполнением данного предписания Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей (постановление от 02.09.2011 N 77-А-2011).

По факту нарушения Обществом антимонопольного законодательства Управление привлекло его к административной ответственности на основании статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей (постановление от 25.11.2011 N 119-А-2011).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных актов антимонопольного органа.

Поскольку требования об оспаривании решения, которым установлены факты нарушения Обществом антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания имеют одно основание возникновения - проверка их на соответствие закону, а применение административной ответственности производно от результата оценки решения и предписания, эти требования правомерно были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 273 Кодекс вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом,

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ (пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Положения части 5.1 статьи 211 Кодекса подлежат применению в отношении судебных актов, которые приняты по результатам рассмотрения требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, и в связи с этим объединенных в одно производство для совместного рассмотрения.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Управления от 25.11.2011 N 119-А-2011 Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены оспариваемых актов.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А79-6517/2011

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков