Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2012 г. N Ф01-3976/12 по делу N А29-8232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Батюка С.К. (доверенность от 21.12.2011), от заинтересованного лица: Исаевской Е.В. (доверенность от 02.04.2012 N 01-25/13), Старцевой И.В. (доверенность от 24.11.2011 N 01-55/116),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Сыктывкарской таможни на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2012, принятое судьей Князевой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, принятое судьями Караваевой А.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А29-8232/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Электроспецсервис" о признании недействительными ненормативных актов и действий Сыктывкарской таможни и установил:

закрытое акционерное общество "Электроспецсервис" (далее - ЗАО "Электроспецсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Сыктывкарской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 15.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенным декларациям N 10202040/241110/0000213 (далее - ТД N 213) и 10202040/241110/0000214 (далее - ТД N 214), требования об уплате таможенных платежей от 06.09.2011 N 15/11 на сумму 3 154 524 рубля 09 копеек, а также о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ТД от 08.10.2011 N 10202040/131010/0000192 (далее - ТД N 192), оформленных формами корректировки таможенной стоимости товара, и требования от 10.10.2011 N 17/1 об уплате таможенных платежей на сумму 1 761 493 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Таможенным органом правомерно произведена корректировка таможенной стоимости товаров, поскольку имеющиеся в материалах дела экспертные заключения содержат вывод о том, что копии представленных при таможенном декларировании документов выполнены путем монтажа сканированных изображений, следовательно, по мнению таможенного органа, такие документы не могут подтверждать достоверность сведений о стоимости сделки. Таможня обращает внимание суда на то, что подлинники документов, представленных Обществом как таможенным представителем при декларировании товаров в обоснование заявленной таможенной стоимости, в материалах дела отсутствуют. При этом в ходе многочисленных запросов, направленных в рамках уголовного дела в адрес ООО "Компания "Энергомашстрой", данные документы также не были представлены в Таможню. Суды не дали надлежащей оценки доводу Таможни о том, что сделки не формализованы ее сторонами и носят признаки недействительных в силу закона (статьи 162, 168 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не дана оценка постановлению от 02.01.2012 о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами таможенного органа, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители Таможни участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного декларирования товаров Общество (таможенный представитель) подало в Таможню три декларации: ТД N 192, ТД N 213 и ТД N 214.

24.11.2010 на Усинский таможенный пост Сыктывкарской таможни декларантом, в рамках контракта от 18.06.2010 N Р.ЗМЗ-12, заключенного между ООО "Компания "Энергомашстрой" и ДОАО "Забратский машиностроительный завод" (Республика Азербайджан), была подана ТД N 214 для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1 "Подъемник ПВЛ с электролебедкой (заводской N 15) TS AZ 0218776-04-2003 (ТУ 26-02-890-91)". Поставляется в разобранном виде для транспортировки. Количество - 1 комплект (код 8425110000 ЕТН ВЭД ТС).

ЗАО "Электроспецсервис" в качестве таможенного представителя по договору от 28.09.2010 N 0005/05-10-85 осуществило таможенное декларирование указанного товара.

Выпуск товара был осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

На основании Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) таможенная стоимость была определена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, декларант представил контракт от 18.06.2010 N Р.ЗМЗ-12, заключенный с ДОАО "Забратский машиностроительный завод", спецификацию от 18.06.2010 N 1, счета-фактуры от 30.08.2010 N 02 и от 31.08.2010 N 02, договор транспортной экспедиции услуг от 31.08.2010 N Р-3201, заключенный между ООО "Энергомашстрой" и ДОАО "Забратский машиностроительный завод", платежные поручения от 09.08.2010 N 358, от 01.09.2010 N 369, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, письмо ДОАО "Забратский машиностроительный завод" от 29.11.2010 N 1/228.

По результатам контроля правильности определения таможенной стоимости товара Усинским таможенным постом было принято решение о принятии таможенной стоимости товара, заявленной декларантом. Данное решение было оформлено в графе "Для отметок Таможенного органа ДТС -1" в виде записи "ТС принята" от 29.11.2010.

Решением таможенного органа от 15.08.2011 N 10202000150811/07 решение Усинского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара отменено, принято решение от 15.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товара N 1, таможенная стоимость определена в размере 4 656 764 рублей (статья 10 Соглашения от 25.01.2008).

Кроме того, 24.11.2010 на Усинский таможенный пост Сыктывкарской таможни декларантом в рамках контракта от 18.06.2010 N Р.ЗМЗ-12, заключенного ООО "Компания "Энергомашстрой" с ДОАО "Забратский машиностроительный завод", была подана ТД N 213 для таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товара N 1 "Оборудование нефтепромысловое: вышка башенная, вб 53Х320 м., заводской N 17-1 комп., N 18-1 копм., всего 2 комп., TS AZ 0218776-02-2003 (ТУ 26-02-229-90) - металлоконструкция из черных металлов, которая входит в состав бурового оборудования грузоподъемностью 160-200 т для бурения скважин на нефть и газ, 2010 года выпуска" (код 7308909900 ЕТН ВЭД ТС).

ЗАО "Электроспецсервис" в качестве таможенного представителя по договору от 28.09.2010 N 0005/05-10-85 осуществило таможенное декларирование указанного товара.

Выпуск товара осуществлен 25.11.2010 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, декларант представил контракт от 18.06.2010 N Р.ЗМЗ-12 с ДОАО "Забратский машиностроительный завод", спецификацию от 18.06.2010 N 1, счета-фактуры от 31.08.2010 N 01, от 20.09.2010 N 03, 03/1, 03/2, 03/3, 03/4, 03/5, 03/6, 03/7, 03/8, 03/9, 03/10, 03/11, 03/12, от 21.09.2010 N 04, 04/1, 04/2, 04/3, 04/6, 04/7, 04/8, 04/9, 04/10, договор транспортной экспедиции услуг от 31.08.2010 N Р-3201, заключенный между ООО "Энергомашстрой" и ДОАО "Забратский машиностроительный завод", экспортные таможенные декларации страны отправления N 984216, 978864, платежные поручения от 09.08.2010 N 358, от 01.09.2010 N 369.

Решением Сыктывкарской таможни от 15.08.2011 N 10202000/150811/08 решение Усинского таможенного поста о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара отменено и принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которая определена в размере 32 586 107 рублей 96 копеек.

В качестве основания для непринятия Таможней заявленной таможенной стоимости товара послужило заключение Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми, полученное в ходе проведенных технико-криминалистических исследований, по результатам которых был сделан вывод о том, что контракт от 18.06.2010 N Р.ЗМЗ-12 с ДОАО "Забратский машиностроительный завод", спецификация от 18.06.2010 N 1, счет-фактура от 31.08.2010 N 01 были изготовлены способом многократного копирования с использованием технических средств, с применением монтажа фрагментов изображений подписей, оттисков печатей.

При определении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ТД N 213 и ТД 214, таможенным органом была принята рыночная стоимость аналогичных (идентичных) по техническим характеристикам товаров в базовой комплектации, определенная экспертом в рамках проведения товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу N 1187/22527 (заключение от 27.06.2011 N 48/07-05-2011).

В адрес Общества Сыктывкарской таможней направлено требование от 06.09.2011 N 15/1 о перечислении 3 154 524 рублей 09 копеек.

13.10.2010 на Усинский таможенный пост декларантом в рамках контракта от 21.07.2008 N Р.ЗМЗ-11, заключенного ООО "Компания "Энергомашстрой" с ДОАО "Забратский машиностроительный завод", была подана ТД N 192 для таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", товара "Оборудование нефтепромысловое".

ЗАО "Электроспецсервис" в качестве таможенного представителя по договору от 28.09.2010 N 0005/05-10-85 осуществило таможенное декларирование указанного товара.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларантом к таможенному оформлению представлены: внешнеторговый контракт от 21.07.2008 N Р.ЗМЗ-11, учредительные документы, спецификация от 21.07.2008 N 1 к контракту, дополнительные соглашения от 26.12.2008 N 1, от 30.12.2008 N 02 и от 30.12.2009 N 03, платежные поручения, товаросопроводительные документы, экспортная декларация, сертификаты.

15.10.2010 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ТД N 192.

По результатам проведенной проверки и анализа представленных декларантом дополнительных документов, таможней 28.12.2010 принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товара, определенной в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 29.08.2011 N 10200000/290811/59 решение Сыктывкарской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости отменено.

06.10.2011 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости путем заполнения в установленном порядке декларации таможенной стоимости (ДТС-2 N 10202040/131010/0000192), формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара послужило заключение Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми о технической подделке контракта, дополнительного соглашения к нему.

При определении таможенной стоимости товара (оборудование нефтепромысловое: вышка башенная ВБ 53х320М), ввезенного по ТД N 192, Сыктывкарской таможней была принята рыночная стоимость аналогичных (идентичных) техническим характеристикам товаров в базовой комплектации, определенная экспертом в рамках проведения товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу N 1187/22527 (заключение от 27.06.2011 N 45/07-05-2011).

В адрес ЗАО "Электроспецсервис" 10.10.2011 было выставлено требование N 17/1 о перечислении доначисленных таможенных платежей в сумме 1 761 493 рублей 50 копеек.

Не согласившись с ненормативными актами и действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ТД N 213, 214 и 192, ЗАО "Электроспецсервис" обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 9, 65, 66 - 69, 75, 95, 170, 196, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением 25.01.2008, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", суд первой инстанции удовлетворил заявленные ЗАО "Электроспецсервис" требования, поскольку пришел к выводам, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок, фактически исполненных сторонами по контрактам, а заявленная Обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки надлежащим образом подтверждена.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В частях 1 и 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В рамках проведения таможенного контроля таможенному органу предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости (статьи 66 и 67 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

В случае если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров послужило проведение в рамках уголовного дела N 1187/22527 технико-криминалистических исследований документов, в том числе контракта, договора транспортно-экспедиционных услуг, счета, спецификации, представленных при таможенном оформлении ТД N 214 и ТД N 213 и ТД N 192. Результаты экспертизы этих документов отражены в заключении эксперта от 24.06.2011 N 1371.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводам, что представленные Обществом в Таможню документы не содержат признаков недостоверности, а заявленная Обществом таможенная стоимость товаров по цене сделки подтверждена надлежащим образом. Таможенный орган не представил доказательств недействительности сделки, фактически исполненной сторонами по контракту. При этом ДОАО "Забратский машиностроительный завод" документально подтвердило наличие контрактов 21.07.2008 N Р.ЗМЗ-11 и от 18.06.2010 N Р.ЗМЗ-12, заключенных с ООО "Компания "Энергомашстрой".

Указанное экспертное заключение не содержит однозначных выводов о поддельности представленных документов. Наименование, количество и стоимость товара, подтвержденные декларантом представленными к таможенному оформлению документами, в экспертном заключении также не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии продекларированной таможенной стоимости товара и ее корректировке, материалам дела не противоречит.

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А29-8232/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов Т.В. Шутикова