Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2012 г. N Ф01-4111/12 по делу N А28-10038/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Киров" на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2012, принятое судьей Шмыриным С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А28-10038/2011 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Николая Петровича к администрации муниципального образования "Город Киров" о признании незаконными действий,

третье лицо - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кировской области, и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демин Николай Петрович (далее - Демин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Киров" (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в непредставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Кировской области (далее - Учреждение).

Руководствуясь статьями 44, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 8409, приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 и от 10.05.2011 N 207, постановлением Администрации от 07.07.2009 N 2619-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, суд первой инстанции решением от 27.02.2012 удовлетворил заявленное требование и возложил на Администрацию обязанность выдать заявителю градостроительный план земельного участка, поскольку пришел к выводу о том, что непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок не является основанием для отказа в выдаче испрашиваемого плана.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2012 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют материалам дела. Демин Н.П. в нарушение пункта 2.1 Положения о порядке подготовки, утверждения и предоставления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров" (далее - Положение), утвержденного постановлением Администрации от 07.07.2009 N 2619-П, не представил правоустанавливливающие документы на земельный участок, в отношении которого испрашивал градостроительный план. То обстоятельство, что с 17.10.2011 данная норма утратила силу, не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий, совершенных 19.05.2011.

Администрация указывает, что заявитель не лишен права пользования земельным участком; доказательства, свидетельствующие о том, что права заявителя нарушены, в материалах дела отсутствуют.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Заявитель в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2001 за Деминым Н.П. на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки от 22.05.2001 зарегистрирована доля 202/14672 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, площадью 19750 квадратных метров, расположенный по адресу: город Киров, улица К. Маркса, 132, 134, 136; улица Пролетарская, 34; улица Милицейская, 39. Регистрирующим органом выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Данный земельный участок разделен; сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000391:0021 - 43:40:000391:0025, 43:40:000391:0027.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.08.2010 N 90/10-66103 в государственный кадастр недвижимости 25.02.2001 внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0027, площадью 92 квадратных метра, разрешенное использование - размещение и эксплуатация склада, местонахождение установлено относительно ориентира по адресу: город Киров, улица Пролетарская.

Согласно удостоверению о государственной регистрации права, выданному ОГУП "Кировское бюро технической инвентаризации", Демину Н.П. принадлежит на праве собственности склад площадью 47,0 квадратного метра, расположенный по адресу: город Киров, улица К. Маркса, дом 132, кадастровый номер объекта 43:40:У0391:012:1748/09/Б, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.1999 сделана запись регистрации N 43-4301/Б-31/1999-59.

Принадлежащий Демину Н.П. объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000391:0027.

Демин Н.П. обратился в Администрацию с заявлением от 11.05.2011 о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27.

Администрация направила Демину Н.П. письмо от 19.05.2011, в котором, ссылаясь на Положение, указала на необходимость представить копию правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:27.

Демин Н.П. 14.06.2011 обратился в прокуратуру Первомайского района города Кирова с просьбой проверить законность действий Администрации, связанных с отказом в выдаче градостроительного плана названного земельного участка. Прокуратура направила заявителю сообщение от 13.07.2011 N 344ж-2005, в котором указала, что отказ Администрации в предоставлении Демину Н.П. градостроительного плана земельного участка противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Демин Н.П. направил ответчику повторное письмо от 02.09.2011 с просьбой выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27.

Письмом от 10.10.2011 N 18-395.5 Администрация сообщила заявителю, что его обращение рассмотрено, подробная информация по данному вопросу была направлена Демину Н.П. ранее.

Посчитав, что действия Администрации, выразившиеся в непредставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:40:000391:27, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Демин Н.П. обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статья 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Как следует из материалов дела и установили суды, градостроительный план запрошен Деминым Н.П. применительно к ранее сформированному земельному участку, находящемуся под объектом недвижимости, принадлежащим заявителю.

Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - ГрК РФ, основания для неисполнения установленной этим законом обязанности (отказ) должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, что приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.

Положение о порядке подготовки, утверждения и представления градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "Город Киров", утвержденное постановлением Администрации от 07.07.2009 N 2619-П, на неприменение которого ссылается Администрация, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа, предусматривала перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению. Вместе с тем, данное положение не предусматривало непредставление документов, приведенных в перечне, в качестве основания для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в выдаче градостроительного плана. При этом в действующей редакции Положения установлено право, а не обязанность заявителя по собственной инициативе предоставить правоудостоверяющие документы на земельный участок.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отказ Администрации противоречит действующему градостроительному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А28-10038/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Киров" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков