Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2012 г. N Ф01-3866/12 по делу N А17-7870/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Клюквиной С.В. по доверенности от 05.09.2012 N 824, от ответчика: Смирновой Н.В. по доверенности от 01.12.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2012, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-7870/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - Управляющая компания) о взыскании 79 897 рублей 08 копеек задолженности за поставленную с марта по сентябрь 2011 года электрическую энергию в места общего многоквартирных домов по договору электроснабжения от 01.01.2010 N 5282эФур.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной электроэнергии на общедомовые нужды.

Суд решением от 05.03.2012 удовлетворил исковые требования. Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика, как управляющей организации многоквартирными жилыми домами, обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2012 оставил решение без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 426 (пунктом 1), 539 (пунктом 1), 544 (пунктом 1) и 548 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154 (пунктом 2), 157 (пунктом 1), 161 (пунктами 1, 2, 9) и 162 (пунктом 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 89, 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и пунктами 3, 19 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает выводы судов об обоснованности произведенного истцом расчета суммы долга, он указывает на то, что в соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.01.2010 N 5282эФур обязанность по распределению электроэнергии и выставлению счетов-извещений, содержащих в том числе и объемы электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, лежит на Обществе.

По мнению ответчика, истец неправильно установил объемы потребленного коммунального ресурса. Объем поставленной электроэнергии на места общего пользования должен рассчитываться с применением нормативов потребления. Однако расчет истца основан на установленной мощности токоприемников. Суды удовлетворили исковые требования в заявленной сумме, согласившись с представленным истцом расчетом, что противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и от 15.07.2010 N 2380/10.

Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А17-7870/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в городе Фурманове Ивановской области.

С марта по сентябрь 2011 года Общество на основании договора от 01.01.2010 N 5282эФур поставляло в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в том числе и на общедомовые нужды.

По условиям пункта 1.1 указанного договора, поставщик (Общество) принял на себя обязательство осуществлять поставку исполнителю (Управляющей компании) электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам (бытовым потребителям), в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией бытовых потребителей, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что счета-извещения бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением Исполнителя, выставляет поставщик. Объем электрической энергии, потребленный бытовыми потребителями, включает в себя следующие составляющие: объем электрической энергии, потребленный бытовым потребителем, в жилом помещении; объем электрической энергии, потребленный местами общего пользования многоквартирного жилого дома и распределенный между бытовыми потребителями, проживающими в многоквартирных домах и потребителями, использующими нежилые помещения в многоквартирных домах (при их наличии), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязанности по оплате полученной электрической энергии на места общего пользования многоквартирных домов явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 Правил N 307 под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При указанных обстоятельствах именно Управляющая компания в силу указанных норм права является абонентом отпущенной в жилые дома электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

Исходя из анализа указанных норм права, в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе и для освещения мест общего пользования.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с названными правовыми нормами суды правильно установили, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения. Наличие между конечными потребителями и ресурсоснабжающими организациями прямых отношений по сбору платы за коммунальный ресурс (как это предусмотрено, например, пунктом 90 Правил N 530), не меняет схему договорных отношений и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом.

Факт поставки электроэнергии на места общего пользования многоквартирных жилых домов ответчик не оспаривал. При указанных обстоятельствах именно Управляющая компания является абонентом отпущенной электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Объем поставленной электроэнергии на места общего пользования в многоквартирные жилые дома, управляемые ответчиком, определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, установленных постановлением Правительства Ивановской области от 10.11.2006 N 184-п. Общее количество электрической энергии, отпущенной на места общего пользования в рассматриваемый период, составляет 191 976 кВт.ч на сумму 512 575 рублей 92 копейки.

Стоимость электроэнергии рассчитана с применением тарифов, действовавших на момент потребления ресурса в отношении данной категории потребителей. Расчет объема и стоимости электроэнергии проверен судебными инстанциями и признан правильным.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание заявленных в суд требований формулируются самостоятельно лицом, обратившимся в суд. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета или основания заявленного требования относится к исключительной компетенции заявителя.

Принимая во внимание упомянутые нормы процессуального права и учитывая сумму заявленных требований - 79 897 рублей 08 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в истребуемом размере.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств. Достоверность, допустимость и относимость доказательств устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций. Расчет объема электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, оценен судами и положен в основу судебных решений. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Управляющей компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А17-7870/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина