Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2012 г. N Ф01-4246/12 по делу N А79-6318/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от истца: Палубина Д.А. (доверенность от 16.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Химпром" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2012, принятое судьей Кисаповой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, принятое судьями Урлековым В.Н., Смирновой И.А., Кирилловой М.Н., по делу N А79-6318/2012 по заявлению компании THELOS HOLDINGS LIMITED о принятии обеспечительных мер по иску Арсентьева Владимир Иванович и компании THELOS HOLDINGS LIMITED к открытому акционерному обществу "Химпром" о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества "Химпром" и решений внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества "Химпром",

третьи лица - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, и установил:

компания THELOS HOLDINGS LIMITED (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - ОАО "Химпром", Общество) о признании недействительными решений совета директоров Общества от 24.01.2012 по вопросам 1, 2, 5 и 8 повестки дня и решений внеочередного собрания акционеров Общества от 13.03.2012.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совету директоров Общества утверждать решение о дополнительном выпуске акций на основании решения совета директоров от 24.01.2012 и решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала от 13.03.2012 и запрета Федеральной службе по финансовым рынкам России (далее - Служба) регистрировать дополнительный выпуск 2 200 000 000 обыкновенных именных акций ОАО "Химпром" на основании решения общего собрания акционеров от 13.03.2012 об увеличении уставного капитала.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что неприятие испрашиваемых мер может привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, к нарушению прав истца, к финансовым затратам по организации дополнительных судебных процессов.

Руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление о применении арбитражными судами обеспечительных мер), суд определением от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2012, удовлетворил заявленные требования частично, а именно запретил Службе регистрировать дополнительный выпуск 2 200 000 000 обыкновенных именных акций ОАО "Химпром" на основании решения общего собрания акционеров от 13.03.2012 об увеличении уставного капитала. Суд посчитал, что неприятие данной обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта, поскольку в ином случае истцам придется предъявлять дополнительные иски об оспаривании государственной регистрации дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, отчета об итогах выпуска и действий ответчика по размещению эмиссионных ценных бумаг. В этом случае обеспечительная мера будет направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Не согласившись с определением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм процессуального права.

По мнению заявителя, обеспечительная мера в виде запрета Службе осуществлять государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг не связана с предметом исковых требований, и не может обеспечить исполнение судебного акта.

Заявитель считает, что названная обеспечительная мера причинит значительный ущерб ОАО "Химпром".

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании отклонил доводы заявителя, так как считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Арсентьев В.И. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить определение и постановление без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство Арсентьева В.И. о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил истец.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 09 часов 27.09.2012 и до 09 часов 04.10.2012.

До принятия судом округа постановления по существу от ОАО "Химпром" поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В связи с отказом ОАО "Химпром" от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ОАО "Химпром" по платежному поручению от 01.08.2012 N 000758, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

принять отказ открытого акционерного общества "Химпром" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Химпром" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А79-6318/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Химпром" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2012 N 000758. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев