Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2014 г. N Ф01-3713/14 по делу N А43-1433/2012

Нижний Новгород

03 октября 2014 г.

Дело N А43-1433/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии конкурсного управляющего

Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов

"За благосостояние, свободу, справедливость"

Гончарова Сергея Евгеньевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Старцева Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014,

принятое судьей Красильниковой Е.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу N А43-1433/2012

по заявлению Старцева Александра Михайловича

об исключении требования Галкина Александра Павловича

из реестра требований кредитов

Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов

"За благосостояние, свободу, справедливость"

(ИНН: 5262055334, ОГРН: 1025200002101)

в сумме 5 900 000 рублей

и у с т а н о в и л :

кредитор Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость" (далее - Фонд, должник) Старцев Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении требований Галкина Александра Павловича в размере 5 900 000 рублей из реестра требований кредиторов должника.

Заявление основано на пункте 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Фонд не имеет задолженности перед Галкиным А.П., поскольку Фонд и Галкин С.П. (прежний кредитор) произвели зачет; определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 о включении требования Галкина А.П. в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 5 900 000 рублей подлежит отмене.

Суд первой инстанции определением от 28.03.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия правовых оснований для исключения требования Галкина А.П. из реестра требований кредиторов должника.

Старцев А.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.03.2014 и постановление от 11.06.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды не учли отсутствие оснований для включения требований Галкина А.П. в реестр требований кредиторов должника, поскольку исполнительное производство в отношении Фонда по взысканию задолженности в размере 5 900 000 рублей в пользу Кульковой Т.В. (первоначального кредитора) на основании исполнительного листа серии АС N 001645195 от 19.07.2010, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-43115/2009, окончено фактическим исполнением (постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2012 N 641262/12/09/52). Кроме того, заявитель ссылается на зачет встречного однородного требования по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведенного между Фондом и Галкиным С.П. по заявлению Фонда от 28.06.2011.

Конкурсный управляющий должника Гончаров С.Е. в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, указанным в отзыве, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А43-1433/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 04.09.2012 ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Гончаров С.Е.

Определением суда от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013, Галкин А.П. включен в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 5 900 000 рублей. Требование Галкина А.П. основано на договоре об уступке прав требований (цессии) от 01.09.2011, заключенном им с Галкиным С.П., которому право требования спорной суммы перешло от индивидуального предпринимателя Кульковой Т.В. также в порядке цессии.

При включении в реестр требований кредиторов арбитражный суд установил факты надлежащего процессуального правопреемства кредитора и неисполнения должником обязательства по уплате заявленной суммы.

Посчитав, что требование кредитора Галкина А.П. подлежит исключению из реестра кредиторов должника, Старцев А.М. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для исключения требования Галкина А.П. из реестра требований кредиторов должника. Требование указанного кредитора признано обоснованным определением суда от 24.12.2012, вступившим в законную силу. Договор уступки права требования (цессии) от 01.09.2011, на котором основано требование Галкина А.П., не признан недействительным в установленном законом порядке. Галкин А.П. не обращался в суд с заявлением об исключении его собственного требования из реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию судебных актов о включении требования Галкина А.П. в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно отказали в исключении требования Галкина А.П. из реестра требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А43-1433/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Старцева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская