Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2014 г. N Ф01-4124/14 по делу N А79-8337/2013

Нижний Новгород

09 октября 2014 г.

Дело N А79-8337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2014, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А79-8337/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" (ИНН: 2128015276, ОГРН: 1022101130633)

о признании недействительным решения от 23.09.2013 N 015/023/85-2013 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ" (далее - ООО "ЧЭАЗ-ЭЛПРИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики (далее - Фонд, Управление) от 23.09.2013 N 015/023/85-2013 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили подпункт "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ). По его мнению, работодатель может принять решение о выплате компенсации, эквивалентной стоимости молока, не подлежащей обложению страховыми взносами, только при одновременном соблюдении следующих условий: наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, подтверждающие наличие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах и наличие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, предусмотренным Перечнем; выплаты должны быть осуществлены в пределах установленных норм; наличие заключения органа государственной экспертизы условий труда, подтверждающего результаты проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов Фонда, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составил акт от 16.08.2013 N 015/023/85-2013.

В ходе проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации стоимости молока, выплаченной работникам, при отсутствии аттестации рабочих мест, подтверждающей вредные условия труда.

По результатам проверки Фонд принял решение от 23.09.2013 N 015/023/85-2013 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 9601 рубля 42 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 48 489 рублей 54 копеек и 9941 рубль 79 копеек пеней.

Не согласившись с принятым Фондом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 164, 219 и 222 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7 и 9 Закона N 212-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.11.2002 N 849 "О порядке утверждения норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания", от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов", приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 N 126 "Об утверждении Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов", Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а в редакции, действующей с 01.01.2011, - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

На основании статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 N 126.

Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н).

Согласно пункту 2 приложения N 1 к Приказу N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно пункту 13 Приказа N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

Таким образом, основанием для бесплатной выдачи работнику молока является его фактическая занятость на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что материалами дела подтверждается факт занятости работников Общества, получавших компенсацию на молоко, на работах, связанных с применением вредных производственных факторов, предусмотренных в Перечне.

Доказательств того, что на данных рабочих местах обеспечены безопасные условия труда и у работников, занятых на этих работах, отсутствовали правовые основания для получения молока, либо компенсации, эквивалентной его стоимости, Фонд в материалы дела не представил.

Суды правомерно указали, что непроведение работодателем аттестации рабочих мест не освобождает его от обязанности предоставить работнику компенсацию стоимости молока в дни его фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов.

С учетом изложенного суды сделали правильный о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А79-8337/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов