Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2012 г. N Ф01-4618/12 по делу N А17-5778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Гаранжа Л.А. по доверенности от 01.08.2011, Макаровой Н.Ю. по доверенности от 13.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012, принятое судьей Бадиным А.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-5778/2011 по иску открытого акционерного общества "Полет" Ивановский парашютный завод к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании права общей долевой собственности,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области, и установил:

открытое акционерное общество "Полет" Ивановский парашютный завод (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Теруправление) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Служба судебных приставов) о признании права общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, в размере 49/100 доли на общее имущество - помещение подвала общей площадью 829,2 квадратного метра, номера по техническому паспорту здания по состоянию на 14.03.2008 N 1 - 8, 8а, 9 - 22, 53, 56 - 63, 63а, 64 - 66, 66а и 67.

Требование основано на статьях 244, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорные помещения являются общим имуществом собственников здания.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление) и Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области (далее - ГУ МЧС РФ).

Сославшись на статьи 249, 247, 249, 252, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2012, удовлетворил исковые требования в части признании права общей долевой собственности на помещения подвала общей площадью 829,2 квадратного метра и прекратил производство по делу в части требований о признании права общей долевой собственности на помещения подвала общей площадью 846,4 квадратного метра в связи с отказом от иска в данной части. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные помещения являются частью технического этажа здания и техническим подвалом, в которых имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения, и относятся к общему имуществу здания.

Не согласившись с судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу здания. Теруправление считает, что, удовлетворив исковые требования, суд уменьшил размер доли в здании, находящейся в собственности Российской Федерации, одновременно увеличив долю Общества, нарушив тем самым права и законные интересы государства.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители Общества сослались на законность и обоснованность судебных актов и просили оставить жалобу без удовлетворения.

ГУ МЧС РФ ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчики и Управление не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, Общество образовано в результате приватизации Федерального государственного предприятия Ивановский швейный завод N 3 и 03.07.1998 зарегистрировано в качестве юридического лица.

План приватизации Общества 30.07.1993 утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области.

Согласно пункту 8 Плана приватизации в состав государственного имущества, остающегося в государственной собственности для мобилизационной готовности, включено здание производственного корпуса, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д. 14, остаточной стоимостью 1243,2 рубля.

Из акта проверки наличия и соответствия имущества мобилизационного назначения, мобилизационных мощностей и мобилизационного задания Общества от 26.02.2002, утвержденного Теруправлением, следует, что при приватизации истца в уставный капитал акционерного общества по данным баланса предприятия по состоянию на 01.07.1992 не вошло упомянутое здание и в целях мобилизационной готовности была обособлена 1/2 часть здания, но не были определены конкретные площади, относящиеся к собственности Российской Федерации и Общества, в связи с чем в целях определения доли Российской Федерации установлено, что собственностью Российской Федерации является 1/2 часть здания, включающая в себя подвальные помещения общей площадью 1550,7 квадратного метра и 4-6 этажи здания, при этом здание в целом находится во владении Общества, а подвал используется под склады госрезерва.

Обществу на праве собственности принадлежит часть здания общей площадью 5311,8 квадратного метра, а именно: первый этаж площадью 1750,8 квадратного метра, второй этаж - 1789,4 квадратного метра и третий этаж - 1771,6 квадратного метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2003 серии 37 ВВ N 144466.

В соответствии с распоряжением Теруправления от 05.11.2003 N 485 с момента приватизации Общества к имуществу казны Российской Федерации относится 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 10 767,9 квадратного метра, что составляет 5456,1 квадратного метра, в том числе четвертый этаж - 1794,8 квадратного метра, пятый этаж - 1774,6 квадратного метра, шестой этаж - 262,5 квадратного метра и подвал - 1624,2 квадратного метра.

Право собственности Российской Федерации на указанные помещения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Актом проверки фактического состояния федерального имущества, находящегося в пользовании Общества от 28.06.2006 Теруправлением установлено, что в подвальном помещении здания находится объект гражданской обороны Общества (защитное сооружение гражданской обороны) общей площадью 864 квадратных метра.

ГУ МЧС РФ и Общество заключили договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 07.03.2006 N 02/06.

Распоряжением Теруправления от 28.07.2008 N 376 "О закреплении имущества на праве оперативного управления" за Службой судебных приставов закреплено на праве оперативного управления федеральное недвижимое имущество - часть здания, состоящая из помещений четвертого этажа площадью 1783,9 квадратного метра, пятого этажа площадью 1774,6 квадратного метра, шестого этажа площадью 262,5 квадратного метра и часть помещений подвала площадью 829,2 квадратного метра.

За Российской Федерации 18.12.2008 зарегистрировано право собственности на помещения подвала общей площадью 829,2 и 846,4 квадратного метра, прекращено право собственности на помещения подвала общей площадью 1624,2 квадратного метра и зарегистрировано право оперативного управления Службы судебных приставов на часть здания площадью 829,2 квадратного метра (помещения 1 - 22, 53, 56 - 67).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что у него возникло в силу закона право общей долевой собственности на помещение подвала площадью 829,2 квадратного метра.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64), что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 названного Кодекса. В силу этого собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 9 Постановления от 23.07.2009 N 64).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом право общей долевой собственности в здании на общее имущество здания возникает в силу закона с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица, а не в силу законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Право общей долевой собственности Российской Федерации и Общества в отношении общего имущества здания возникло в силу закона (статья 46 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации) при поступлении помещений 1 - 3 этажей здания в собственность Общества в порядке приватизации (09.08.1993).

Общая площадь здания составляет 10 819,3 квадратного метра, общая площадь помещений 1 - 3 этажей здания, принадлежащих на праве собственности Обществу, - 5311,8 квадратного метра.

Согласно техническому паспорту подвал здания включает в себя помещения под номерами 1 - 8, 8а, 9 - 31, 31-а, 32, 32а, 33, 33а, 34 - 63, 63а, 64 - 66, 66а и 67 общей площадью 1706,4 квадратного метра, из которых помещения N 23 - 52 и 54 общей площадью 846,4 квадратного метра являются обособленным объектом гражданской обороны.

Спорными помещениями подвала являются помещения N 1 - 8, 8а, 9 - 22, 53, 56 - 63, 63а, 64 - 66, 66а и 67 общей площадью 829,2 квадратного метра, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Службы судебных приставов.

Из технического паспорта на здание по состоянию на 14.03.2008 следует, что в подвале здания в спорных помещениях находятся насосная, тепловой узел, вентиляционные камеры, дизельные, компрессорные, коридоры, тамбуры, лестничные площадки, иные помещения, в которых имеется инженерные коммуникации, предназначенные для функционирования здания в целом (технический подвал), что также подтверждается актом осмотра помещений подвала здания от 12.11.2011, составленным комиссией с участием представителей лиц, участвующих в деле, фототаблицами к нему, проектом тепловых сетей Общества, актами их допуска в эксплуатацию, схемами тепловых сетей и сетей холодной воды.

В акте осмотра от 21.11.2011 и в фототаблицах к нему указано, что помещения N 2, 3, 14, 15, 19, 20 и 21 не используются для целей складирования имущества ввиду их технического назначения.

Все выходы из подвального помещения являются эвакуационными (заключение ООО "ПБ-Консалт" от 23.11.2011).

Из технического заключения ЗАО "Ивановский проектный институт по градостроительству, промышленности и изысканиям N 6" от ноября 2011 года усматривается, что помещения подвала соответствуют требованиям нормативных документов к техническим этажам, предназначенным для размещения инженерных сетей с трубопроводами (п. 3.4. СНиП 31-06-2009), а подвал соответствует определению "подвальный этаж" (приложение Б, СНиП 31-06-2009); наличие этих помещений является основополагающим для определения "технический этаж" (приложение Б СНиП 31-06-2009), то есть данный этаж можно по определению отнести как к подвальному этажу, так и к техническому, и в связи с необходимостью свободного доступа к техническим помещениям и инженерным сетям, обеспечивающим жизнедеятельность всего здания, технический этаж не может быть разделен на недоступные отсеки. Кроме того, самостоятельное функционирование здания отдельно от технического (подвального) этажа (и наоборот) невозможно.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорные помещения являются частью технического этажа здания и техническим подвалом, в которых имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, и относятся к общему имуществу здания.

Согласно пункту 4 Постановления от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Суд установил, что общая площадь здания составляет 10 819,3 квадратного метра, общая площадь помещений 1 - 3 этажей здания, принадлежащих на праве собственности Обществу, - 5311,8 квадратного метра, обоснованно счел, что истцу принадлежит 49/100 долей в праве на общее имущество здания, и правомерно удовлетворил исковые требования о признании права общей долевой собственности на помещения подвала N 1 - 8, 8а, 9 - 22, 53, 56 - 63, 63а, 64 - 66, 66а и 67 общей площадью 829,2 квадратного метра.

При указанных обстоятельствах окружной не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А17-5778/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Чернышов С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын