Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2012 г. N Ф01-3711/12 по делу N А11-8626/2011

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В ответ на требование налогового органа налогоплательщик сообщил о том, что данные объекты он приобрел и реализовал как физическое лицо (вне рамок предпринимательской деятельности), поэтому к нему подлежит применению статья 220 Кодекса, и не внес изменений в налоговую декларацию по единому налогу, в том числе в отношении затрат по этим объектам (том 1, листы дела 69, 70).

Указанная позиция налогоплательщика была подтверждена им в возражениях к акту камеральной проверки (том 1, листы дела 57 - 59) и в мотивировочной части заявления об оспаривании решения Инспекции от 08.07.2011 N 10915, поданного в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали законные основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции по мотиву неисполнения ею обязанности по определению действительной налоговой обязанности Сафронова А.И.

Вместе с тем, приняв документы налогоплательщика о расходах на приобретение недвижимого имущества и его реконструкцию, суды не дали оценки данным доказательствам в соответствии с нормой последнего абзаца пункта 3 статьи 346.16 Кодекса, не определили размер амортизационных отчислений и остаточную стоимость основных средств, подлежащих учету в проверяемом налоговом периоде, и, в итоге, не установили действительный размер налоговой обязанности Предпринимателя.

...

Без установления указанных фактических обстоятельств вывод судов о недействительности оспариваемого акта Инспекции является преждевременным.

С учетом изложенного обжалуемые решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ."


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2012 г. N Ф01-3711/12 по делу N А11-8626/2011


Хронология рассмотрения дела:


28.08.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 301-КГ15-9823


28.04.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1262/15


03.02.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1254/12


16.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8008/14


28.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13499/13


08.10.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1254/12


04.07.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1254/12


31.05.2013 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-8626/11


09.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3711/12


14.05.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1254/12


03.02.2012 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-8626/11