Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2012 г. N Ф01-4469/12 по делу N А43-31590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Пыршева А.В. (доверенность от 30.12.2011 N 201/14юр), от заинтересованного лица: Ширяевой Л.В. (доверенность от 09.10.2012), Котова В.Ф. (доверенность от 11.08.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012, принятое судьей Горбуновой И.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., по делу N А43-31590/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 03.06.2011 N 26 и установил:

открытое акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - ОАО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2011 N 26.

Решением суда от 21.03.2012 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.07.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальность оказания услуг; представленные налогоплательщиком договор и акты выполненных услуг, подписанные Обществом и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", не раскрывают содержание, объем, стоимость оказанных услуг и не подтверждают использование этих услуг в производственной деятельности Общества. Кроме того, документы, представленные Обществом, не позволяют определить, что консультационные услуги оказаны в рамках исполнения сторонами условий договора N 51/4-2008. Налоговый орган обращает внимание суда на то, что Общество вело раздельный учет по облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость операциям, при этом суммы налога по приобретенным консультационным услугам невозможно отнести ни к облагаемым налогом, ни к освобожденным от налогообложения операциям.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Приложенные к кассационной жалобе справки по форме 2-НДФЛ от 20.01.2009 N 1365 и от 27.03.2009 N 00001151 подлежат возврату в Инспекцию в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, в ходе которой пришла к выводу, что Обществом не подтверждены экономическая обоснованность понесенных расходов и правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость по сделке с ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", поскольку представленные налогоплательщиком документы носят обезличенный характер, не содержат конкретной информации об оказанных услугах, тарифах, объемах и не позволяют идентифицировать виды оказанных услуг, а также какие именно консультации проводились непосредственно исполнителем по договору.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2011 N 26 и принято решение от 03.06.2011 N 26 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 462 663 рублей. Указанным решением Обществу предложено уплатить 2 313 313 рублей налога на добавленную стоимость и 281 031 рубль пеней, а также уменьшены убытки в связи с отказом в принятии понесенных Обществом затрат в сумме 9 679 347 рублей при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 10.08.2011 N 09-12/14562@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части отказа в принятии затрат в сумме 9 679 347 рублей, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 742 282 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование. Суд пришел к выводу, что оказанные ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" услуги фактически выполнены, документально подтверждены и связаны с производственной деятельностью Общества.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер; документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (заказчик) и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (исполнитель) заключили договор от 28.12.2007 N 51/4-2008, по условиям которого исполнитель осуществляет комплексное обслуживание заказчика, которое включает в себя оказание консультационных и информационных услуг.

Затраты, понесенные в связи с оплатой услуг по договору, Общество включило в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а суммы уплаченного исполнителю налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов по этому налогу.

В обоснование правомерности произведенных расходов и применения налоговых вычетов Общество представило договор от 28.12.2007 N 51/4-2008, дополнительное соглашение от 01.12.2008, перечень услуг к договору, протокол соглашения о договорной цене по договору, счета на оплату, акты сдачи-приемки работ (услуг), счета-фактуры, бухгалтерские справки, а также платежные поручения о перечислении на расчетный счет контрагента денежных средств за оказанные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, названные в актах приема-передачи работ, Обществу не были оказаны, Инспекция не представила.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание показания свидетелей (сотрудников ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ"), суды пришли к выводу о том, что оказанные ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" услуги фактически выполнены, документально подтверждены и связаны с производственной деятельностью Общества.

Вывод судов не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А43-31590/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов