Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2012 г. N Ф01-4687/12 по делу N А11-8466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от заявителя: Романова А.В., доверенность от 09.10.2012, от заинтересованного лица: Алексеевой Е.Е., доверенность от 15.10.2012, Романовой О.Н., доверенность от 11.01.2012 N 02-02/00061, Серегиной А.В., доверенность от 15.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2012, принятое судьей Шимановской С.Я., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А11-8466/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ АФГАНИСТАНА" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области от 07.07.2011 N 13 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВАЛИДЫ ВОЙНЫ АФГАНИСТАНА" (далее - Общество, ООО "ИВА") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.07.2011 N 13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 57 072 935 рублей налога на добавленную стоимость, 20 757 186 рублей 75 копеек пеней и 2 172 702 рублей 10 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2012 решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 171 588 рублей 50 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 20 753 035 рублей 31 копеек, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 57 061 799 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 248 510 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов отменено, в удовлетворении заявленного Обществом требования в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения налогового органа в отношении начисления 53 121 225 рублей налога на добавленную стоимость, 19 318 713 рублей 71 копейки пеней и 1 777 531 рубля 10 копеек штрафа и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части отменить их и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, приказ Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, Общество неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Тандэм", "Альфа", "Форвард", "Форсаж" (далее - ООО "Тандэм", ООО "Альфа", ООО "Форвард", ООО "Форсаж", контрагенты), так как сделки ООО "ИВА" с контрагентами носили бестоварный характер. Объем горюче-смазочных материалов, отгруженных заводами-грузоотправителями, не соответствует объему, указанному в счетах-фактурах контрагентов. Оплата Обществом товара и его последующая реализация в полном объеме не подтверждены. ООО "Тандэм", ООО "Альфа", ООО "Форвард", ООО "Форсаж" в налоговых декларациях отразили выручку, не соответствующую реализации товара в адрес Общества. При выборе контрагентов ООО "ИВА" не проявило должной осмотрительности и осторожности.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ИВА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 02.06.2011 N 8.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Форвард", ООО "Тандэм", ООО "Форсаж", ООО "Альфа", так как данные организации деятельность не осуществляли. Факт получения товара от контрагентов Обществом не подтвержден. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, так как лица, которые согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц являются руководителями указанных организаций, отрицают причастность к их финансово-хозяйственной деятельности. При выборе данных контрагентов ООО "ИВА" не проявило должной осмотрительности.

Рассмотрев материалы проверки и возражения Общества, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 07.07.2011 N 13 о привлечении ООО "ИВА" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 172 702 рублей 10 копеек. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 57 072 935 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.09.2011 N 13-15-05/9016 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал наличие недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком документах и нереальность хозяйственных операций Общества с ООО "Форвард", ООО "Тандем", ООО "Форсаж", ООО "Альфа", в связи с чем признал решение Инспекции частично недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в данной части без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных продавцом товара сумм налога на добавленную стоимость к вычету покупателем является счет-фактура.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, может быть сделан судом по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 Постановления N 53.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ООО "ИВА" заключило с ООО "Тандэм", ООО "Форвард", ООО "Форсаж" договоры от 01.06.2006 N 1, от 12.07.2007 N 2, от 01.01.2008 N 5 соответственно на поставку горюче-смазочных материалов (нефтепродуктов). В 3-4-м кварталах 2009 года Общество также приобретало топливо у ООО "Альфа" на основании товарных накладных.

В обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО "ИВА" представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, а также путевые листы за 2007 - 2008 годы и частично за 2009 год, карточки счета 41 за 2007 - 2008 годы, оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 2009 год, товарные накладные на отгрузку горюче-смазочных материалов от ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт", ОАО "Славнефть-Ярославнефтепродукт", ОАО "ТНК-Столица", документы на оплату товара.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о доказанности реальности взаимоотношений Общества со спорными контрагентами по поставке горюче-смазочных материалов. При этом товар, не поступая непосредственно к указанным организациям, при посредничестве ООО "Буна" отгружался ООО "ИВА" с заводов-изготовителей и доставлялся транспортом Общества.

Весь объем топлива, полученный от данных контрагентов, отражен в бухгалтерском учете налогоплательщика, реализован с учетом налога на добавленную стоимость, который был исчислен и уплачен в бюджет.

Доказательств представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения, и наличия согласованных действий ООО "ИВА" с поставщиками горюче-смазочных материалов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в ходе выездной налоговой проверки, не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней и штрафов по данному эпизоду.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А11-8466/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников