Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2012 г. N Ф01-4681/12 по делу N А79-10803/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Смирнова Ю.И., доверенность от 10.01.2012 N 02-ЮР, от заинтересованного лица: Даниловой С.Г., доверенность от 16.08.2012 N 01-46/5866,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-10803/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановой Елены Григорьевны о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и индивидуальный предприниматель Беляев Валерий Анатольевич, и установил:

индивидуальный предприниматель Богданова Елена Григорьевна (далее - предприниматель Богданова) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 05.10.2010 по делу N 129-АМЗ-2010.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее - Министерство), индивидуальный предприниматель Беляев Валерий Анатольевич (далее - предприниматель Беляев).

Решением суда от 22.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов о соответствии законодательству условия договора о продлении его действия до дня проведения открытого конкурса и об отсутствии правовых оснований для проведения конкурса для определения перевозчика на конкретный рейс ошибочны; проведение конкурса не ставит предпринимателя Богданову в дискриминационные условия по сравнению с другими перевозчиками. В соответствии с действующим законодательством осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике возможно только по результатам проведения конкурса. Условия заключенного с предпринимателем Богдановой договора свидетельствует о возможности осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам N 626 и 544 бессрочно и без конкурса, что нарушает действующее законодательство. Утверждение рейса с выездом из Н.Ч. Сюрбеево в 13-52 свидетельствует о необходимости привлечения перевозчиков на уже существующий маршрут. Определить перевозчика по данному рейсу было необходимо путем проведения конкурса. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2012 по делу N А79-7090/2011 установлено, что предписание Управления от 12.07.2011 не носит дискриминационного характера для предпринимателя Богдановой. В настоящем деле суды пришли к выводу, что решение и предписание нарушают права и законные интересы предпринимателя Богдановой. Таким образом, по вопросу проведения открытых конкурсов на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам N 626 и 544 приняты противоположные решения. Действия Министерства правомерно квалифицированы как нарушающие статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Ежегодное продление договора, заключенного с предпринимателем Богдановой, без проведения конкурса привело к устранению конкуренции между потенциальными перевозчиками на рынке пассажирских перевозок.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматель Богданова в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Министерство и предприниматель Беляев отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2010 в Управление обратился предприниматель Беляев с заявлением, в котором сообщил о появлении на маршруте Чебоксары - Н.Ч. Сюрбеево и Чебоксары - Н. Мураты двух дополнительных рейсов в 13.52 и 08.28, незаконно осуществляемых предпринимателем Богдановой, указав, что по направлению в сторону с. Батырево, с. Яльчики, с. Шемурша и г. Ульяновска существует много автобусных маршрутов, обслуживаемых иными предпринимателями.

Управление приказом от 20.08.2010 N 250 возбудило в отношении Министерства дело N 129-АМЗ-2010 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки антимонопольный орган пришел к выводу, что заключение Министерством и предпринимателем Богдановой договора от 10.05.2007 N 01 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, по маршрутам N 626 Чебоксары - Н. Мураты и N 544 Н.Ч. Сюрбеево - Комсомольское - Чебоксары без проведения торгов и необоснованное продление действия данного договора ограничили права участников рынка регулярных автомобильных пассажирских перевозок и предоставили предпринимателю Богдановой более выгодные условия деятельности; предоставление предпринимателю Богдановой возможности осуществления перевозок по маршруту Н.Ч. Сюрбеево - Комсомольское - Чебоксары в 13.52 без проведения конкурса ставит предпринимателя Богданову в более выгодное положение относительно иных участников рынка осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок.

Решением Управления от 05.10.2010 по делу N 129-АМЗ-2010 Министерство признано нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Одновременно Управление выдало Министерству предписание об устранении нарушений путем проведения конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам N 626 Чебоксары - Н. Мураты и N 544 Н.Ч. Сюрбеево - Комсомольское - Чебоксары в срок до 24.12.2010.

Предприниматель Богданова не согласилась с принятыми решением и предписанием и обжаловала их в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157, пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 425 ГК РФ, пунктом 7 части 1 статьи 15, статями 22, 23 Закона о защите конкуренции, статьей 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Министерства нарушения антимонопольного законодательства и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.

Под государственными или муниципальными преференциями в силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Как установили суды, Управление посчитало, что заключение Министерством и предпринимателем Богдановой договора от 10.05.2007 N 01 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, по маршрутам N 626 Чебоксары - Н. Мураты и N 544 Н.Ч. Сюрбеево - Комсомольское - Чебоксары, без проведения торгов и необоснованное продление действия данного договора ограничили права участников рынка регулярных автомобильных пассажирских перевозок и предоставили предпринимателю Богдановой более выгодные условия деятельности; предоставление предпринимателю Богдановой возможности осуществления перевозок по маршруту Н.Ч. Сюрбеево - Комсомольское - Чебоксары в 13.52 без проведения конкурса ставит предпринимателя Богданову в более выгодное положение относительно иных участников рынка осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок.

Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике, регулируются Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон N 48).

В соответствии со статьей 4 Закона N 48 организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, а также участие в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляются уполномоченным органом.

В силу пункта 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 "О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике" Министерство определено в качестве организатора - заказчика пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Данным постановлением также утверждены Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике и Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа.

В пункте 4.5 Положения об организации перевозок указано, что перевозка пассажиров осуществляется на основании договора, утвержденных паспорта маршрута и расписания движения автобусов, договоров, заключенных между перевозчиком и владельцами автовокзалов и автостанций, расположенных по маршруту.

Как следует из материалов дела и установили суды, предприниматель Богданова имеет лицензию от 19.12.2007 N АСС-21-016947 сроком действия до 08.09.2013 на право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Министерство (заказчик) и предприниматель Богданова (исполнитель) заключили договор от 10.05.2007 N 01 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, по условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение заказа на осуществление маршрутных пассажирских перевозок и обязуется в период действия договора осуществлять перевозки пассажиров на маршрутах, указанных в приложении N 1 к договору, в соответствии с расписанием движения автобусов на маршруте (приложение N 2) и требованиями к качеству перевозок пассажиров в соответствии с приложением N 3 к договору по установленным действующим законодательством тарифам.

Приложение N 1 к договору содержит перечень автобусных маршрутов, обслуживаемых исполнителем: N 626 "Чебоксары - Н. Мураты" (междугородный), N 544 "Н.Ч. Сюрбеево - Комсомольское - Чебоксары" (междугородный).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 20.04.2008 (пункт 6.3 договора).

Дополнительным соглашением от 17.04.2008 срок действия договора продлен до 20.04.2009.

Дополнительным соглашением от 15.04.2009 N 2 стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту (ам), указанному в приложении N 1 к договору, но не позднее 31.12.2009.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2009 N 3 абзац 4 пункта 6.3 договора изложен в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту (ам), указанному в приложении N 1 к настоящему договору, но не позднее 31.12.2010.".

Министерство и предприниматель Богданова подписали дополнительное соглашение от 16.12.2010 N 4 к договору, изложив абзац 4 пункта 6.3 в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до дня проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок, организуемых сверх государственного заказа по маршруту (ам), указанному в приложении N 1 к договору, но не позднее 31.12.2011.".

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет совершать сделки под отменительным условием (когда стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит).

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сроки, установленные сделкой, могут определяться не только конкретной датой, но и событием, которое должно наступить.

Суды установили, что при заключении договора с учетом дополнительных соглашений стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, в том числе по сроку действия договора. Договор и дополнительные соглашения к нему, включая дополнительное соглашение от 16.12.2010 N 4, подписаны без разногласий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2011 по делу N А79-2340/2011 предпринимателю Богдановой отказано в удовлетворении требования о признании недействительным абзаца 4 пункта 6.3 договора от 10.05.2007 N 01 (с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 4).

Суды пришли к выводу, что абзац 4 пункта 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2010 N 4) соответствует требованиям закона и не является ничтожным.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод Управления о несоответствии действующему законодательству условия договора о продлении срока его действия до 31.12.2011, но не позднее для проведения конкурса.

Суды также установили, что в 2007 году предприниматель Богданова утвердила расписание движения автобусов по маршруту Н.Ч. Сюрбеево - Комсомольское - Чебоксары на круглосуточный период с отправлением из Н.Ч. Сюрбеево в 05.40 и 12.40.

Предприниматель Богданова 05.04.2010 утвердила расписание движения автобусов по указанному маршруту, согласно которому отправление из Н.Ч. Сюрбеево осуществляется в 05.40, 12.40, 13.52.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, конкурс проводится при открытии нового маршрута регулярных перевозок, а также в случае окончания срока действия договора осуществления перевозок пассажиров на маршруте регулярных перевозок, заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком, либо его досрочного расторжения.

Управление в оспариваемом решении пришло к выводу, что с учетом пункта 3.1 Положения о порядке проведения конкурса в связи с введением рейса выездом в 13.52 из Н.Ч. Сюрбеево для определения перевозчика на указанный рейс должен проводиться конкурс.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 3.1 указанного положения, для проведения конкурса на конкретный рейс.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Министерства нарушений пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и правомерно удовлетворили заявленные требования, признав решение и предписание антимонопольного органа незаконными.

Довод заявителя жалобы о том, что по вопросам проведения открытых конкурсов на право осуществления регулярных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам N 626 и 544 и о законности предписания Управления в части нарушения прав и законных интересов предпринимателя Богдановой приняты противоположные решения (по настоящему делу и по делу N А79-7090/2011), отклоняется, поскольку предметами рассмотрения в упомянутых делах являлись различные обстоятельства.

Предметом настоящего спора является оспаривание решения и предписания Управления от 05.10.2010 по делу N 129-АМЗ-2010 о признании Министерства нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Предметом рассмотрения по делу N А79-7090/2011 являлось оспаривание решения и предписания Управления от 12.07.2011 по делу N 57-АМЗ-2011о признании Министерства нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А79-10803/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков