Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф01-4954/12 по делу N А82-14164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - департамента государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2012, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А82-14164/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к департаменту государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области о признании недействительным ненормативного правового акта и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество, ООО "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к департаменту государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области (далее - Департамент) о признании недействительным приказа от 07.10.2011 N 1693 "Об отказе в выдаче лицензии ООО "Лидер".

Решением от 28.03.2012 заявленное требование удовлетворено частично: приказ Департамента от 07.10.2011 N 1693 в части отказа ООО "Лидер" в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Ярославская обл., Некоузский район, пос. Волга, ул. Линейная, д. 41, признан недействительным; на Департамент возложена обязанность выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" лицензию на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Ярославская обл., Некоузский район, пос. Волга, ул. Линейная, д. 41; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 решение оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования ООО "Лидер" и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в указанной части.

По мнению заявителя, суды не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку договор аренды от 22.07.2011 имеет исправления и не мог пройти государственную регистрацию; суды неправильно применили статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации. Департамент не может принять решение о выдаче лицензии только в отношении одного обособленного подразделения Общества, так как заявление о выдаче лицензии было подано ООО "Лидер" в отношении двух обособленных подразделений.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Лидер" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Департамент и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2005 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области Гасанову Абил Абас оглы выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина (лит. А), 1-этажное, общая площадь 132,70 кв. м, инв. N 02757, расположенного по адресу Ярославская область, Некоузский р-н, пос. Волга, ул. Линейная, д. 41.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 19.05.2011 Гасанову Абил Абас оглы выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина (лит. А, А1), 1-этажное, общая площадь 88,10 кв. м, инв. N 78:223:001:007996490, расположенного по адресу Ярославская область, Некоузский р-н, пос. Волга, ул. Линейная, у д. 24.

Гасанов А.А. (арендодатель) и ООО "Лидер" (арендатор) заключили договор аренды от 22.07.2011 N 2 (далее - договор от 22.07.2011), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование здание магазина "Радуга" по адресу: Ярославская обл., Некоузский район, поселок Волга, улица Ленина, у дома 24, общей площадью 88,10 кв. м, здание магазина "Березка" по адресу: Ярославская обл., Некоузский район, поселок Волга, улица Линейная, дом 41, общей площадью 132,70 кв. м (пункт 1.1.); договор действует с момента подписания его сторонами до 21.07.2012 (пункт 5.1).

Договор прошел государственную регистрацию 26.08.2011.

Общество 16.09.2011 направило в Департамент заявление о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения указанных в заявлении обособленных подразделений - Ярославская обл., Некоузский район, поселок Волга, улица Ленина, дом 24; Ярославская обл., Некоузский район, поселок Волга, улица Линейная, дом 41.

Вместе с заявлением Обществом представлены в том числе копия договора аренды от 22.07.2011 N 2; копия акта приема-передачи магазина от 22.07.2011, копия свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2005 на здание магазина, расположенное по адресу: Ярославская обл., Некоузский район, пос. Волга, ул. Линейная, д. 41, копия свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2011 на здание магазина, расположенное по адресу: Ярославская обл., Некоузский район, поселок Волга, улица Ленина, у дома 24.

Департамент 07.10.2011 издал приказ об отказе в выдаче лицензии ООО "Лидер", из которого следует, что Обществу отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ввиду несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным положениями подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании оборота этилового спирта) (отсутствуют документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, заключение специально уполномоченных органов о соответствии стационарных торговых объектов и складских помещений заявителя санитарно-эпидемиологическим требованиям на заявленное обособленное подразделение по адресу: Ярославская область, Некоузский р-н, пос. Волга, ул. Ленина, д. 24).

Не согласившись с указанным приказом Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статьями 18, пунктами 3.2, 9, 12 статьи 19 Закона о государственном регулировании оборота этилового спирта, суды пришли к выводу о том, что Общество представило все необходимые документы для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Ярославская обл., Некоузский район, пос. Волга, ул. Линейная, д. 41 и у Департамента не имелось оснований для отказа в выдаче лицензии на продажу алкогольной продукции по указанному адресу, поэтому в данной части требование Общества удовлетворили, и признали недействительным оспариваемый приказ Департамента в данной части; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказали.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 18 Закона о государственном регулировании оборота этилового спирта розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Из пункта 3.2 статьи 19 Закона о государственном регулировании оборота этилового спирта следует, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности; документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В подпункте 4 пункта 3.2 статьи 19 Закона о государственном регулировании оборота этилового спирта в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено представление заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии стационарных торговых объектов и складских помещений заявителя санитарно-эпидемиологическим требованиям. В случае, если указанные документы не представлены заявителем, указанные документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закон о государственном регулировании оборота этилового спирта в случае несоответствия организации установленным настоящим Федеральным законом лицензионным требованиям в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано.

Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения указанных в заявлении обособленных подразделений: Ярославская обл., Некоузский район, поселок Волга, улица Ленина, дом 24; Ярославская обл., Некоузский район, поселок Волга, улица Линейная, дом 41.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество представило в Департамент все документы, предусмотренные статьей 19 Закона о государственном регулировании оборота этилового спирта, необходимые для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Ярославская обл., Некоузский район, пос. Волга, ул. Линейная, д. 41.

Оснований для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по указанному адресу у Департамента не было.

Суды, признав оспариваемый приказ Департамента частично недействительным, вопреки доводу Департамента, правомерно в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а именно выдать ООО "Лидер" лицензию на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Ярославская обл., Некоузский район, пос. Волга, ул. Линейная, д. 41.

Суды обоснованно указали заявителю жалобы на то, что восстановление нарушенного права путем возложения на Департамент обязанности выдать лицензию не исключает в случае необходимости возможности проведения Департаментом предусмотренных законом проверок соискателя лицензии.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено, что договор аренды прошел государственную регистрацию, что в том числе подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 20 статьи 19 Закон о государственном регулировании оборота этилового спирта действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Таким образом, несоответствие одного из обособленных подразделений соискателя лицензии требованиям действующего законодательства, не влечет невозможность выдачи такой лицензии обособленному подразделению, которое таким требованиям соответствует.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А82-14164/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента государственного регулирования хозяйственной деятельности Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков