Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф01-5295/12 по делу N А79-131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителей от заявителя: Петерниной О.Н. (доверенность от 11.04.2012), от заинтересованного лица: Винокуровой Н.Ю. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-131/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании недействительными решения и предписания и установил:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - ОАО "ФПК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.12.2011.

Решением суда от 29.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 решение отменено; заявленное требование Общества удовлетворено: оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 4 и часть 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган считает, что услуги по перевозке пассажиров в плацкартных и общих вагонах образуют самостоятельный товарный рынок. Общество, необоснованно сократив количество плацкартных вагонов при наличии возможности безубыточного производства и стабильного спроса, нарушило пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; данный факт Управлением доказан. Суд первой инстанции дал правильную оценку всем доводам Общества; решение и предписание Управления соответствуют Закону о защите конкуренции.

Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Представитель ОАО "ФПК" в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Управления участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства Управление выявило в средстве массовой информации (газете "Советская Чувашия" от 19.07.2011 N 128) опубликованную ОАО "ФПК" информацию о том, что в составе фирменного поезда "Чувашия", следующего из Чебоксар в Москву и обратно, сократилось количество плацкартных вагонов и увеличилось количество купейных.

Усмотрев в действиях Общества признаки нарушения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), на основании приказа руководителя от 15.09.2011 N 325 Управление возбудило в отношении Общества дело N 169-АМЗ-2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления 19.12.2011 вынесла решение по делу N 169-АМЗ-2011, в соответствии с которым признала действия ОАО "ФПК" нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Одновременно Управление выдало Обществу предписание, согласно которому ему предлагалось прекратить нарушение антимонопольного законодательства. О выполнении предписания в срок до 15.01.2012 проинформировать антимонопольный орган путем представления соответствующих документов.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ОАО "ФПК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют действующему законодательству, поэтому отказал в удовлетворении требования Общества.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, 5, 10, 22, 23, 52 Закона о защите конкуренции, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не ответствуют Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявленное требование Общества, а именно признал недействительными оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

ОАО "ФПК" создано согласно программе структурной реформы на железнодорожном транспорте и является дочерним предприятием ОАО "Российские железные дороги". Доля ОАО "Российские железные дороги" в уставном капитале ОАО "ФПК" составляет 100 процентов.

На основании приказа Федеральной службы транспорта России от 27.05.2010 N 190-т Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок, включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел I "Железнодорожные перевозки", под регистрационным N 77/1/4 и в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" в отношении ОАО "ФПК" введено государственное регулирование и контроль.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее -определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В силу статьи 4 Федерального закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, продуктовые границы рынка, применительно к рассматриваемому спору, определены данным законом как услуга по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуга по перевозке пассажиров в плацкартных вагонах не образуют самостоятельный товарный рынок.

В данном случае в качестве товара (услуги) можно рассматривать услугу междугородной железнодорожной перевозки пассажиров фирменным поездом (поездом дальнего следования), которая является частью перевозок железнодорожным транспортом.

Антимонопольный орган и суды установили, что количество рейсов (интенсивность движения) фирменного поезда N 53/54 "Чебоксары - Москва - Чебоксары" после 15.01.2011 не изменилось. Следовательно ОАО "ФПК" после изменения в составе поезда количества плацкартных вагонов продолжало оказывать услугу по железнодорожной перевозке в том же объеме; пассажиры имели возможность добраться из необходимого им пункта назначения, что является первостепенным в рассматриваемом случае.

То есть Общество, являющееся субъектом естественной монополии, объем оказываемой услуги на рассматриваемом товарном рынке не изменило.

Схемы составов пассажирских поездов формируются перевозчиком на основании анализа спроса на железнодорожные пассажирские перевозки в отдельно взятом регионе, на конкретном направлении, в конкретном поезде, исходя из оптимального количества вагонов и их типов, эффективного использования локомотивов и подвижного состава, а также в соответствии с возможностями инфраструктуры на всем маршруте следования поезда.

Антимонопольный орган вменил Обществу в качестве нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции сокращение количества плацкартных вагонов, что на товарном рынке железнодорожных перевозок не может являться сокращением или прекращением производства товара, при сохранении объема перевозок и не может являться нарушением именно указанной нормы.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно указал, что антимонопольный орган не доказал законность принятых им решения и предписания.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование Общества и признал решение и предписание антимонопольного органа недействительными.

Доводы Управления отклоняются, как основанные на неверном толковании Закона о защите конкуренции и Федерального закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А79-131/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева