Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф01-4934/12 по делу N А82-16773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Правительства Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2012, принятое судьей Сорокиной С.Р., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-16773/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯРАВТО" о признании незаконным постановления Правительства Ярославской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯРАВТО" (далее - Общество, ООО "ЯРАВТО") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Ярославской области (далее - Правительство) от 01.11.2011 N 843-п "Об отказе ООО "ЯРАВТО" в размещении объекта" и об обязании Правительства вынести постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке ориентировочной площадью 514 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов по улице Панина, в районе дома N 93, по Ленинградскому проспекту, города Ярославля.

Решением суда от 22.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам; неправильно применили статьи 18, 23, 26 и 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"; не применили подлежащие применению пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1.1 раздела 1 Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201; нарушили статьи 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правительство не согласно с выводами судов о том, что оно обязано было на основании постановления мэрии города Ярославля от 23.08.2011 N 2235 принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить акт о выборе земельного участка и о том, что размещение на спорной территории объекта, определенного проектом детальной планировки зоны общественного центра Северного планировочного района в городе Ярославле не соответствует и противоречит действующему в настоящее время генеральному плану города Ярославля.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суды не исследовали действующую градостроительную документацию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в комиссию департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в городе Ярославле с заявлением от 25.01.2011 о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - двухэтажного здания с мансардой (с размещением магазина продовольственных товаров на первом этаже, кафе - на втором этаже, салона красоты с офисными помещениями - на мансардном этаже) с инженерными коммуникациями по улице Панина, в районе дома N 93, по Ленинградскому проспекту города Ярославля.

На заседании комиссии Правительства по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в городе Ярославле (протокол от 31.03.2011 N 88) было принято решение о направлении обращения Общества в органы местного самоуправления о проведении мероприятий по выбору земельного участка.

Постановлением мэра города Ярославля от 23.08.2011 N 2235 утверждена схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 514 квадратных метров на кадастровом плане, оформлен акт о выборе земельного участка для строительства (приложение 2).

Постановлением Правительства от 01.11.2011 N 843-п Обществу было отказано в размещении объекта, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории в отношении которой решением исполнительного комитета Ярославского городского Совета депутатов трудящихся от 26.03.1980 N 215 утвержден проект детальной планировки зоны общественного центра Северного планировочного района в городе Ярославле.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктом 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 3 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201, Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органом местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права Общества и поэтому удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (часть 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возможность размещения на земельном участке того или иного объекта решается уполномоченным органом с учетом градостроительных норм и правил.

В силу пункта 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований, являющихся городскими поселениями, относятся генеральные планы городских округов. В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа должен содержать, в том числе, карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа.

Согласно статьям 30 - 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации представительными органами местного самоуправления муниципальных образований утверждаются правила землепользования и застройки на территории данных муниципальных образований, которые включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документации по планировке территории относятся: проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительные планы земельных участков.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановлением от 23.08.2011 N 2235 мэрии города Ярославля, являющейся уполномоченным органом на решение вопросов по выбору земельных участков для строительства, была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории ориентировочной площадью 514 квадратных метров из земель населенных пунктов по улице Панина (в районе дома N 93 по Ленинградскому проспекту города Ярославля), испрашиваемого Обществом для строительства двухэтажного здания с мансардой, и был оформлен акт о выборе указанного земельного участка.

Таким образом, принимая указанное постановление, мэрия города Ярославля посчитала возможным, в отношении соответствующей территории города, с учетом имеющейся градостроительной документации, разместить на данной территории объект капитального строительства, который предполагало построить Общество.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация действует в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение исполнительного комитета Ярославского городского совета депутатов трудящихся от 26.03.1980 N 215 "Об утверждении проекта детальной планировки зоны общественного центра Северного района города Ярославля" принято до введения в действие действующего в настоящее время Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года. В связи с этим суды пришли к правомерному выводу о том, что указанный проект детальной планировки может применяться на территории города Ярославля лишь в части, не противоречащей Градостроительному кодекса Российской Федерации, в частности, положениям данного кодекса, определяющим требования к территориальному планированию и к соответствующей градостроительной документации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация генерального плана городского округа осуществляется посредством подготовки и утверждения документации по планировке территории, к числу которой согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся и проекты планировки территории, в соответствии с генеральным планом.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что проект планировки территории должен утверждаться на основе и во исполнение генерального плана городского округа и не может ему противоречить.

Как следует из материалов дела генеральный план города Ярославля утвержден решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 N 226, то есть после принятия исполнительным комитетом Ярославского городского совета депутатов трудящихся решения от 26.03.1980 N 215 "Об утверждении проекта детальной планировки зоны общественного центра Северного района города Ярославля" и после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1.8 генерального плана города Ярославля на основе содержащихся в нем проектных решений предусмотрена разработка документации по планировке территории. Таким образом, генеральный план города Ярославля предусматривает, с момента его утверждения, разработку и реализацию новой документации по планировке территории города, основанной на содержащихся в нем проектных решениях.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что утвержденные до введения в действие генерального плана города Ярославля от 06.04.2006 проекты планировки территорий, в том числе проект детальной планировки зоны общественного центра Северного района города Ярославля, утвержденный решением исполнительного комитета Ярославского городского совета депутатов трудящихся от 26.03.1980 N 215, разработанные на основе ранее действовавшего генерального плана города, не подлежат применению как не основанные на проектных решениях, содержащихся в указанном генеральном плане.

Суды установили, что согласно схеме функционального зонирования, находящейся в составе генерального плана города Ярославля, территория, расположенная на пересечении улицы Панина и Ленинградского проспекта (в районе дома N 93 по Ленинградскому проспекту) размещена в общественно-деловой зоне. Согласно части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная зона предназначена для размещения, в том числе, объектов торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения.

Таким образом, размещение на названной территории перечисленных объектов, относящихся к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания не противоречит функциональному назначению данной территории и согласуется с генеральным планом города Ярославля.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Правительство в силу части 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязано было на основании постановления мэрии города Ярославля от 23.08.2011 N 2235 принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный названным постановлением.

На основании изложенного, указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа в размещении объекта капитального строительства на данном земельном участке являются незаконными и нарушают права заявителя.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба Правительства удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А82-16773/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева