Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф01-5620/12 по делу N А82-4610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заинтересованного лица: Кузина И.С. (доверенность от 30.11.2011 N 71-02-12/4438),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А82-4610/2012 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области о признании недействительным ненормативного правового акта и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник" (далее - Музей) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области (далее - Управление) от 20.01.2012 N 12-00-18/15 о представлении документов, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Руководствуясь Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Административным регламентом исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, суд первой инстанции решением от 21.06.2012 признал незаконным требование Управления от 20.01.2012 N 12-00-18/15 в части установленного срока представления документов, поскольку пришел к выводу о его неисполнимости; в удовлетворении остальной части требования отказал.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2012 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконным требования Управления от 20.01.2012 N 12-00-18/15 в части установленного срока представления документов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Управления, выводы судов не соответствуют материалам дела. Спорное требование является повторным, реально исполнимым. Кроме того, настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку требование не является ненормативным правовым актом и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Музей в отзыве не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 12.01.2012 N 9 Управление провело в отношении Музея ревизию финансово-хозяйственной деятельности и проверку устранения нарушений, выявленных в ходе проведении ревизии за 2010 год, а также проверку правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2011 год.

Проводившим ревизию и проверку сотрудникам Управления выдано удостоверение N 9, в котором установлен срок проведения ревизии - с 16.01.2012 по 16.03.2012.

Руководителю Музея 17.01.2012 предъявлено указанное удостоверение и вручено требование от 17.01.2012 N 12-00-18/09 о представлении документов за 2010 - 2011 годы, необходимых для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в срок до 16 часов 17.01.2012, в том числе журналов операций и первичных документов за 2010 - 2011 годы, договоров на оказание услуг и выполнение работ на 2010 - 2011 годы, а также кассовых книг, главных книг, оборотных ведомостей, бухгалтерской и бюджетной отчетности и иных документов, всего 23 пункта.

В указанный срок истребуемые документы Музей не представил, поэтому 18.01.2012 Управление заявило повторное требование N 12-00-18/11 о представлении тех же документов в срок до 10 часов 19.01.2012. Дополнительно истребованы расчеты (обоснования) к смете в разрезе КОСГУ и видов деятельности за 2010 - 2011 годы, штатное расписание за 2010 - 2011 годы, положения об оплате труда, премировании, материальной помощи и других выплат за 2010 - 2011 годы, трудовые договоры на сотрудников учреждения за 2010 - 2011 годы с учетом внесенных изменений.

В связи с непредставлением в указанный срок истребуемых документов 20.01.2012 Музею вручено повторное требование N 12-00-18/15 о представлении в срок до 10 часов 23.01.2012 оригиналов ранее истребованных документов.

Приказом руководителя Управления от 16.01.2012 N 10 ревизия финансово-хозяйственной деятельности Музея приостановлена на основании представления руководителя ревизионной группы Шадрухиной Е.В.

Приказом от 17.01.2012 N 11 ревизия возобновлена.

Приказом руководителя Управления от 20.01.2012 N 14 внесены изменения в пункт 1 приказа от 12.01.2012 N 9, пункт 1 приказа от 16.01.2012 N 10 и пункт 1 приказа от 17.01.2011 N 11, а также в удостоверение на проведение ревизии и в программу ревизии. Наименование (тема) ревизии сформулирована следующим образом: "ревизия финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год и проверка устранения нарушений, выявленных в ходе проведения предыдущей ревизии, а также проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и имущества, находящегося в федеральной собственности, за 2011 год".

Посчитав, что требование Управления от 20.01.2012 N 12-00-18/15 о представлении документов не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Музей обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление осуществляет свои полномочия на основании Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 11.07.2005 N 89н, и в силу пункта 5.14.6 названного Положения вправе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к его компетенции вопросам.

Как следует из материалов дела и установили суды, требование Управления от 20.01.2012 содержит указание на представление Учреждением части истребуемых документов 20.01.2012 в 16 часов 50 минут, следовательно, не могло быть изготовлено и вручено заявителю ранее 17 часов 00 минут 20.01.2012. Учитывая, что 21.01.2012 и 22.01.2012 являются выходными днями, а срок представления документов - 10 часов 00 минут 23.01.2012, суды пришли к верному выводу о том, что Управление предоставило Музею два часа рабочего времени для подготовки и передачи необходимых документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неисполнимости требований Управления. Оснований для переоценки указанного вывода суд округа не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Управления на повторность требования несостоятельна, поскольку не влияет на необходимость предоставления проверяемой организации возможности исполнения повторного требования.

Следовательно, суды обоснованно признали требование Управления от 20.01.2012 незаконным.

Довод Управления о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняется судом округа в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок представления органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Неисполнение Музеем обязанности по представлению истребуемой документации влечет привлечение к административной ответственности, о чем имеется ссылка в тексте документа. Кроме того, к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены меры, предусмотренные статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование Управления от 20.01.2012 принято уполномоченным органом, содержит обязательное предписание, неисполнение которого может повлечь для Музея правовые последствия, следовательно, является ненормативным правовым актом и может быть оспорено в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А82-4610/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева