Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф01-6143/12 по делу N А31-2452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.

при участии представителя от истца: Ивановой Н.Г. (доверенность от 12.01.2012 N 2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Департамента лесного хозяйства Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2012, принятое судьей Разгуляевой Г.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., по делу N А31-2452/2012 по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское лесозаготовительное предприятие" о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 N 146 и установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское лесозаготовительное предприятие" (далее - ООО "Октябрьское лесозаготовительное предприятие", Предприятие) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 12.11.2008 N 146 в размере 10 297 рублей 86 копеек.

Исковые требования основаны на статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и условиях договора аренды лесного участка и мотивированы выявлением нарушений технологии лесопользования в виде недорубов, оставления невывезенной древесины и неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков.

Арбитражный суд Костромской области решением от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2012, отказал в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99 и 100 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273), суд исходил из того, что размер вреда окружающей среде не может исчисляться по условиям договора аренды, а должен рассчитываться в соответствии с утвержденными таксами и методиками. Суд посчитал, что пункт 18 договора аренды лесного участка не соответствует требованиям приведенных норм права, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать взыскания договорной неустойки.

Не согласившись с данными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли, что истец обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в связи с чем необоснованно применили Постановление N 273, предусматривающее порядок определения ответственности за ущерб, причиненный в результате нарушения лесного законодательства.

Предприятие не представило отзыв на кассационную жалобу; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 12.11.2008 N 146, согласно которому арендатор принял в пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13 566 гектаров, расположенный по адресу: Костромская область, Мантуровский муниципальный район, ОГУ "Мантуровское лесничество" - Октябрьское участковое лесничество в кварталах: 1 - 7; 11; 12; 13; 16; 18; 20; 21; 22; 28 - 30; 32; 33; 36; 37; 39; 42 - 46; 49-52; 56-59; 63; 65; 69-72; 76-80; 83-86; 88; 90; 91; 96; 105; 110; 111; 117; 126 номер учетной записи в государственном лесном реестре: 34:220:09:0112. Договор заключен на срок с 17.01.2003 по 16.01.2013 и зарегистрирован в установленном законом порядке. Объект найма передан по акту приема-передачи от 12.11.2008.

В пункте 18 договора стороны предусмотрели взыскание штрафов за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора. Дополнительным соглашением от 12.11.2008 стороны внесли изменения в данный пункт договора и предусмотрели взыскание неустойки за следующие нарушения: оставление деревьев предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки); оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные клады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог; оставление на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины; неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков; сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Уведомив Предприятие о проверке качества разработки лесосек по договорам аренды лесных насаждений, ОГУ "Мантуровское лесничество" осуществило проверку качества выполняемых работ по лесопользованию на арендуемых лесных участках. В ходе проверки ОГУ "Мантуровское лесничество" установило факты нарушения технологии лесопользования, о чем составило акты проверки качества разработки лесосек от 11.05.2010.

Установив, что в ходе лесопользования арендатор допустил оставление недорубов, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, неудовлетворительную чистку рубок от порубочных остатков, Департамент произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 18 договора аренды и направил в адрес Предприятия претензионные письма от 05.08.2010, предложив оплатить неустойку в срок до 04.09.2010.

Оставление требований Департамента без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно сослались на положения Постановления N 273, не приняв во внимание, что истец обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Суд кассационной инстанции счел доводы заявителя несостоятельными в силу следующего.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 3 Лесного кодекса). Таким образом, лес, как биологический ресурс, и имущественные отношения, связанные с его оборотом, находятся под охраной государства, которое и устанавливает правовой режим использования такого природного объекта.

Ответственность за нарушение лесного законодательства предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (часть 2 названной статьи).

Из условий договора аренды лесного участка от 12.11.2008 N 146 следует, что лесной участок предоставлен для заготовки древесины. Согласно пункту 9 статье 29 Лесного кодекса заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На момент осуществления проверки действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184.

Согласно статье 100 Лесного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (в настоящее время Постановление N 273).

Суды обеих инстанций установили, что при осуществлении проверки качества разработки лесосек по договорам аренды лесных насаждений истец фактически выявил нарушения лесопользования, предусмотренные Правилами заготовки древесины (от 16.07.2007 N 184), а не нарушение договорных обязательств. Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем расчет неустойки не может быть свободно определен условиями договора, а должен соответствовать установленному законом порядку. При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что у истца отсутствовали основания для взыскания неустойки, установленной в договоре аренды лесного участка, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А31-2452/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина С.В. Бабаев