Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2013 г. N Ф01-6003/12 по делу N А82-15224/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс": Григорьева А.Л. (доверенность от 18.04.2012 N 11/137),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-15224/2011 по заявлению администрации городского округа город Рыбинск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс", открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн", и установил:

администрация городского округа город Рыбинск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 01.11.2011 по делу N 06-03/19-11, в соответствии с которым Администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - ООО "Макдоналдс"), открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее - ОАО "НПО "Сатурн").

Решением суда от 05.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение оставлено без изменения.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали статью 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Управление указывает, что Администрация, начав процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, незаконно провела аукцион на право аренды данного участка и предоставила спорный земельный участок победителю аукциона. Такие действия Администрации, по мнению заявителя, не соответствуют земельному законодательству. Администрация неправильно определила вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами жалобы.

ОАО "НПО "Сатурн" в отзыве поддержало позицию Управления, изложенную в кассационной жалобе; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Представитель ООО "Макдоналдс" в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 в адрес Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск по факсу поступило письмо ООО "Макдоналдс" с просьбой о рассмотрении возможности выделения обществу земельного участка на территории города Рыбинска общей площадью 2500 - 3000 квадратных метров для строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс". Интерес отправителя данного письма вызывал земельный участок, расположенный на проспекте Ленина в районе дома N 161, или размещение предприятия на проспекте Ленина напротив проходной ОАО "НПО "Сатурн".

Антимонопольный орган установил, что 16.06.2010 на заседании комиссии по землепользованию и застройке был рассмотрен вопрос по заявлению Департамента недвижимости и ООО "Макдоналдс" относительно земельного участка в районе проспекта Ленина/улицы Лизы Чайкиной и принято решение о предоставлении земельного участка в аренду для размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания с предварительным согласованием места размещения объекта с выкупом права заключения договора аренды земельного участка. Департаменту архитектуры и градостроительства поручено проработать границы земельного участка с размещением объекта.

ООО "Макдоналдс" 30.08.2010 направило главе городского округа город Рыбинск Ласточкину Ю.В. письмо, в котором выразило заинтересованность в приобретении права на заключение договора аренды земельного участка посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) в порядке, установленном действующим законодательством.

В Администрацию 21.09.2010 с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации автостоянки в районе центральных проходных обратилось ОАО "НПО "Сатурн".

Решением комиссии по землепользованию и застройке от 29.09.2010 ОАО "НПО "Сатурн" было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине того, что на данном участке предусмотрено размещение другого объекта - объекта общественного питания быстрого обслуживания.

Комиссия Администрации 29.09.2010 составила акт выбора земельного участка для проектирования и строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс" по адресу: г. Рыбинск, пр. Ленина, д. 161б.

Администрация приняла постановление от 01.11.2010 N 3551 "О предварительном согласовании места размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс", которым был утвержден акт выбора земельного участка по адресу: г. Рыбинск, пр. Ленина, 161б. Обществу разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке, предписано обеспечить проведение работ по его формированию для принятия Администрацией решения о предоставлении земельного участка для строительства объекта. При этом для проектирования и формирования участка установлен срок 5 месяцев.

Комиссия по землепользованию и застройке 17.11.2010 отменила решение о предоставлении ООО "Макдоналдс" земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта от 16.06.2010 и приняла решение о формировании и выставлении земельного участка примерной площадью 0,3 гектара на торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для проектирования и строительства предприятия питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции. Постановлением Администрации от 23.11.2010 N 3800 было признано утратившим силу постановление от 01.11.2010 N 3551 "О предварительном согласовании места размещения предприятия общественного питания быстрого обслуживания "Макдоналдс".

Администрация также приняла постановление от 23.11.2010 N 3801 "Об утверждении границ земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Ленина, 161б", разрешенное использование земельного участка обозначено как проектирование и строительство предприятия общественного питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции. 24.11.2010 произведен кадастровый учет земельного участка.

Комиссия по подготовке и проведению торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков 25.11.2010 определила условия проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка по адресу: пр. Ленина, 161б, кадастровый номер 76:20:080101:35, начальная цена - 2 750 000 рублей, размер задатка - 50 процентов от начальной цены, шаг аукциона - 5 процентов; срок аренды - 1 год. Извещение о проведении 27.12.2010 аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080101:35 опубликовано 26.11.2010 в газете "Рыбинские известия".

Платежным поручением от 09.12.2010 N 93295 ООО "Макдоналдс" внесло на счет организатора аукциона задаток в размере 1 375 000 рублей, подтвердив свое согласие на участие в торгах.

В газете "Рыбинские известия" 17.12.2010 было опубликовано информационное сообщение о внесении изменений в извещение от 26.11.2010, из которого следовало, что размер задатка составляет 20 процентов от начальной цены предмета торгов.

20.12.2010 и 21.12.2010 в целях участия в аукционе ООО "Норд-Сервис Ойл" и индивидуальный предприниматель Иванченко С.А. внесли задатки в размере 550 000 рублей.

Согласно протоколу о результатах аукциона N 60 победителем аукциона, состоявшегося 27.12.2010, признано ООО "Макдоналдс". Окончательная цена предмета аукциона составила 3 025 000 рублей.

На основании названного протокола 28.12.2010 Администрация (арендодатель) и ООО "Макдоналдс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080101:35, в соответствии с условиями которого земельный участок предоставлен для проектирования и строительства предприятия общественного питания быстрого обслуживания без права реализации алкогольной продукции. Срок действия договора установлен до 31.12.2011.

Полагая результаты проведенных торгов следствием противоправных действий Администрации, совершенных при подготовке и проведении данного аукциона, ОАО "НПО "Сатурн" 25.07.2011 обратилось в Управление с жалобой, на основании которой антимонопольный орган приказом от 22.08.2011 N 449 возбудил дело N 06-03/19-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрев названное дело, комиссия Управления признала Администрацию нарушившей запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и указала, что ее действиями были созданы преимущественные условия участия в аукционе ООО "Макдоналдс".

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 01.11.2011, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, статьей 1, пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением нарушения Администрацией Закона о защите конкуренции, поэтому удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11, статьями 29, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 447, пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, Правилами организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, и согласился с выводом суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Управление усмотрело нарушение установленного названной нормой запрета в действиях Администрации, которыми, по мнению антимонопольного органа, были созданы преимущественные условия участия в торгах ООО "Макдоналдс".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суды установили, что предметом доказывания по делу N А82-1639/2011 Арбитражного суда Ярославской области являлись, в том числе, обстоятельства выставления земельного участка на торги и определения вида разрешенного использования.

В судебных актах вынесенных по делу N А82-1639/2011 суды пришли к выводу о наличии у Администрации полномочий на определение вида разрешенного использования земельного участка и определение способа для передачи его в аренду в виде проведения торгов. Препятствий к принятию данных решений из материалов дела не усмотрено. При этом также было отмечено, что факт несоответствия определенного комиссией Администрации разрешенного использования земельного участка интересам ОАО "НПО "Сатурн" не имеет правового значения для разрешения спора.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу N А82-1639/2011, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не требуют повторного доказывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурса, аукциона) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 данного кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение аренды такого земельного участка. Согласно названному подпункту проведение работ по формированию земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, принятие решения о проведении торгов, публикация сообщения о проведении торгов.

В пунктах 2, 3 этой же статьи закреплено, что в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

При этом собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Правилами организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808), предусмотрен порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов), в том числе и перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию о предстоящих торгах.

Сведения, подлежащие обязательному опубликованию, содержатся в пункте 8 Правил N 808.

Суды установили и из материалов дела следует, что Администрацией соблюдены установленные законом требования о публикации извещения о проведении аукциона в печатном издании.

Условия проведения аукциона были равными для всех участников.

Суды обосновано указали, что вывод Управления о том, что снижение размера задатка за 10 дней до проведения аукциона было произведено в интересах ООО "Макдоналдс", является бездоказательным и носит предположительный характер.

Все лица, подавшие заявки на участие в торгах, были допущены к участию в аукционе. Доказательств того, что участники находились в неравных условиях, антимонопольный орган не представил. Договор аренды земельного участка от 28.12.2010 был заключен с победителем аукциона, которым согласно протоколу о результатах аукциона от 27.12.2010 N 60 признано ООО "Макдоналдс".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало факт создания Администрацией ООО "Макдоналдс" преимущественных условий участия в аукционе, в том числе путем доступа к какой-либо информации, которой были лишены иные, в том числе потенциальные, участники аукциона.

Открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов, в том числе, наибольшей цены за реализуемое право.

Способ выставления на торги земельного участка при наличии нескольких заявок отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, проведение Администрацией торгов по продаже права аренды земельного участка не может свидетельствовать о нарушении ею пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольным органом не доказано, что рассматриваемые действия Администрации приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, так же как и то, что такие действия создали ООО "Макдоналдс" преимущественные условия участия в торгах.

В силу изложенного суды правомерно удовлетворили требование Администрации и признали недействительным решение антимонопольного органа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А82-15224/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков