Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 января 2013 г. N Ф01-6768/12 по делу N А79-912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013).

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремжиллюкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012, принятое судьей Цветковой С.А., по делу N А79-912/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк" к открытому акционерному обществу "Ремжиллюкс" о взыскании 880 877 рублей 94 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк" (далее - ООО "УК "Новэк") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ремжиллюкс" (далее - ОАО "Ремжиллюкс") о взыскании 880 877 рублей 94 копеек задолженности по договору подряда от 01.10.2008 N 05.01/4 на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в управлении истца.

Решением от 10.09.2012 суд первой инстанции взыскал с ОАО "Ремжиллюкс" в пользу ООО "УК "Новэк" 440 438 рублей 97 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Определением от 15.11.2012 Первый арбитражный апелляционный суд отказал ОАО "Ремжиллюкс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования и возвратил жалобу заявителю.

Не согласившись с решением от 10.09.2012, ОАО "Ремжиллюкс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что договор подряда в отношении работ по текущему ремонту кровли и крыши не заключался, в связи с чем подрядчик не праве определять данные работы по своему усмотрению. Кроме того, поскольку заказчик по договору от 01.10.2008 не определил объем и сроки выполнения работ по капитальному ремонту крыши, вина ОАО "Ремжиллюкс" в невыполнении данного объема работ отсутствует.

ООО "УК "Новэк" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОАО "Ремжиллюкс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Новэк" (заказчик) и ОАО "Ремжиллюкс" (подрядчик) заключили договор подряда от 01.10.2008 N 05.01/4 на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся в управлении заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость выполненных работ (услуг) устанавливается заказчиком в соответствии с тарифами на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (приложение N 5) с учетом справки об оценке качества работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, а также с применением согласованного сторонами среднегодового индекса (коэффициента) удорожания стоимости работ по текущему ремонту.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в состав работ входят: обслуживание инженерного оборудования жилых зданий; выполнение работ аварийного характера в жилых зданиях; вывоз твердых бытовых отходов от населения; организация раздельного сбора ТБО; дератизация, дезинфекция жилых домов с привлечением субподрядных организаций; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах по заявкам получателей услуг за счет платы за содержание жилья; выполнение текущего ремонта согласно плану-графику, утвержденному заказчиком; санитарное содержание мест общего пользования жилых зданий, в том числе чердаков, подвалов и технических помещений, и т.д.

Согласно приложению N 3 к настоящему договору в перечень, состав и периодичность выполнения работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий входят:

- удаление с крыш снега и наледей (часть 1 пункт 5.8);

- усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (часть 2 пункт 4).

Комиссия в составе директора ООО "УК "Новэк" Мубинова Б.З., главного инженера ООО "УК "Новэк" Козлова Г.А., исполняющего обязанности начальника ПТО ООО "УК "Новэк" Иванова С.Н., директора ОАО "Ремжиллюкс" Пастухова Н.Н. 06.01.2011 произвела обследование технического состояния шиферной кровли дома N 18 по улице Коммунистической города Новочебоксарска по факту ее обрушения. На момент проверки обнаружено обрушение кровли между вторым и третьим подъездами с западной стороны общей площадью 240 квадратных метров; при обрушении кровли выведена из строя верхняя разводка отопления, в результате произошло затопление нижерасположенных комнат, оборван кабель электроснабжения первого подъезда.

В соответствии с постановлением от 28.01.2011 N 01/15 по делу об административном правонарушении ОАО "Ремжиллюкс", ответственное за техническую эксплуатацию жилого дома N 18 по улице Коммунистической города в городе Новочебоксарске, не обеспечило надлежащее исполнение пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, и пункта 1.2 договора от 01.10.2008 N 05.01/4 на выполнение подрядных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

ООО "УК "Новэк" (заказчик) и ООО "Стройкомплект" (подрядчик) заключили договор подряда 06.01.2011 N 05.01/125, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по ремонту кровли многоквартирного дома N 18 по улице Коммунистической города Новочебоксарска в объеме первого этапа проекта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 600 000 рублей. Стоимость работ является ориентировочной. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ и фактическим затратам. Заказчик производит оплату выполненных работ в пределах утвержденной сметы расходов на ремонт кровли многоквартирного дома (пункт 3.5.1 договора).

ООО "УК "Новэк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ремжиллюкс" 880 877 рублей 94 копеек денежных средств, понесенных на восстановительные работы по ремонту кровли многоквартирного дома N 18 по улице Коммунистической в городе Новочебоксарске.

Руководствуясь статьей 65, пунктом 4 статьи 69, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310 и 393, частью 1 статьи 401, статьями 403, 404 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на ООО "УК "Новэк" и ОАО "Ремжиллюкс" в равной степени, и удовлетворил исковые требования частично.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи истцом результатов работ у ответчика возникает обязательство по их оплате.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО "УК "Новэк" заключило с ООО "Стройкомплект" договор подряда 06.01.2011 N 05.01/125 для выполнения восстановительных работ по ремонту кровли многоквартирного дома N 18 по улице Коммунистической города Новочебоксарска, не осуществленных ОАО "Ремжиллюкс".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и наличие юридически значимой причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В качестве доказательств несения убытков заказчик представил акт осмотра от 06.01.2011, договор с ООО "Стройкомплект" от 06.01.2011 N 05.01/125, постановление от 28.01.2011 N 01/15 об административном правонарушении, заключение судебной строительно-технической экспертизы от 22.06.2011 N 11/06, а также приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.05.2012 N 1-3/2012 и заключение строительно-технической экспертизы от 29.03.2011 N 589/06-1, проведенной в рамках уголовного дела.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, имеющие преюдициальное значение для дела, и оценив в совокупности представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Ремжиллюкс" надлежащим образом не исполнило обязанности по договору подряда от 01.10.2008 N 05.01/4 на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Из материалов дела следует, что согласно актам осмотра дома N 18 по улице Коммунистической города Новочебоксарска от 24.03.2010 и от 10.09.2010 крыша и мягкая кровля дома требуют капитального ремонта.

Как установил суд первой инстанции, заказчик ООО "УК Новэк" и подрядчик ОАО "Ремжиллюкс" в 2006 - 2010 годах капитальный ремонт конструкции крыши и кровли жилого дома N 18 по улице Коммунистической города Новочебоксарска не проводили.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Передача функций по обслуживанию и техническому содержанию жилого фонда иному лицу не освобождает управляющую компанию от самостоятельного принятия необходимых и разумных мер по обеспечению безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на истца и ответчика в равной степени.

Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер ответственности ОАО "Ремжиллюкс" на 50 процентов, до суммы 440 438 рублей 97 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ОАО "Ремжиллюкс".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-912/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремжиллюкс" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремжиллюкс" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева