Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2013 г. N Ф01-6182/12 по делу N А43-11673/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от заявителя: Мильковой С.Н. (доверенность от 15.01.2013), Антоновой Т.К. (доверенность от 24.04.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012, принятое судьей Ивановым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-11673/2011 по заявлению Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области о признании недействительными представления от 06.05.2011 N 32-05-01-04/3223 и предписания от 06.05.2011 N 32-05-01/3224 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области и установил:

Управление государственной службы занятости населения Нижегородской области (далее - Государственная служба, Служба занятости населения) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными представления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области (далее - Территориальное Управление, уполномоченный орган) от 06.05.2011 N 32-05-01-04/3223 и предписания от 06.05.2011 N 32-05-01/3224.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 38, 161, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011, Нижегородскую областную целевую программу "О дополнительных мерах, направленных на снижение напряженности на рынке труда Нижегородской области в 2010 году", утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 18.01.2010 N 10, заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, средства субсидии предназначены для возмещения затрат работодателя на осуществление им комплекса мероприятий, итогом которых является создание (оснащение) специального рабочего места для лиц с ограниченными возможностями в случае, если им это необходимо, в связи с чем затраты возмещаются на трудоустройство только определенной категории указанных лиц. Уполномоченный орган полагает, что в рассматриваемом случае субсидии использованы для возмещения затрат работодателей на приобретение имущества, не являющегося специальным техническим оснащением и техническими приспособлениями, предназначенными для инвалидов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Службы занятости населения возразили против доводов заявителя, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Территориальное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.03.2011 N 96 и раздела 1 Плана контрольной работы Управления финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на 2011 год его уполномоченные лица с 28.03 по 25.04.2011 осуществили в отношении Службы занятости населения проверку целевого использования бюджетных средств, выделенных на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Нижегородской области в 2010 году.

В ходе контрольных мероприятий проверяющие установили в действиях Государственной службы нарушение статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", разъяснений письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.02.2010 N 23-3/10/1-570 "О реализации региональных программ в части содействия трудоустройству инвалидов в 2010 году", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013н "Об утверждении квалификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", пункта 13 Правил предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011, Положения о порядке финансирования и расходования субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию трудоустройству инвалидов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 26.01.2010 N 34, выразившееся в нецелевом использовании средств предоставленной бюджету Нижегородской области субсидии федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в размере 300 000 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.04.2011.

По окончании проверки должностное лицо Территориального управления выдало Службе занятости населения представление от 06.05.2011 N 32-05-01-04/3223, в соответствии с которым руководителю Государственной службы Якине В.А. предложено в срок до 13.06.2011 принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений бюджетного законодательства и представить в уполномоченный орган документальные доказательства, подтверждающие принятие мер по данному представлению.

Одновременно Службе занятости населения выдано предписание от 06.05.2011 N 32-05-01/3224, пунктом 1 которого предусмотрено обеспечить возврат субсидии в федеральный бюджет в сумме 300 000 рублей; пунктом 2 - обеспечить возврат субсидии в федеральный бюджет в сумме 12 000 рублей; пунктом 3 - информировать уполномоченный орган в срок до 25.07.2011 о результатах исполнения настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Посчитав, что представление от 06.05.2011 N 32-05-01-04/3223 и предписание от 06.05.2011 N 32-05-01/3224 Территориального управления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Государственная служба обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 283, 284, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 224 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 19.04.1991 "О занятости населения в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 и исходил из того, что оспариваемые представление и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

Статьями 22, 23, 24 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии трудоустройства, создания особых условий труда и соблюдения трудовых прав инвалидов, которые включают в себя создание рабочих мест, в том числе специальных рабочих мест, для инвалидов.

Пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрена разработка и реализация дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных, в том числе, на оказание содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1011 утверждены Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. Указанными Правилами предусмотрено в порядке софинансирования, предоставление субъектам Российской Федерации федеральных субсидий для реализации региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих, в том числе, содействие трудоустройству незанятых инвалидов.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.01.2010 N 10 утверждена Нижегородская областная целевая программа "О дополнительных мерах, направленных на снижение напряженности на рынке труда Нижегородской области в 2010 году" (далее - Программа).

В пункте 4.4 Программы определены мероприятия по содействию трудоустройства инвалидов на специальные рабочие места либо в специально созданные условия.

Согласно областной целевой Программе финансирование мероприятий по содействию занятости инвалидов в Нижегородской области предполагалось осуществлять за счет субсидий федерального бюджета. Планируемый объем финансирования данных мероприятий составлял 4 320 000 рублей (из расчета 30 000 рублей - для содействия в трудоустройстве одного инвалида). Средства, планируемые на реализацию мероприятий, предполагалось направлять на возмещение работодателям затрат на приобретение специального оборудования для оснащения рабочего места инвалида.

Указанная областная целевая Программа принята в установленном законом порядке, в связи с чем бюджету Нижегородской области в 2010 году предоставлена федеральная субсидия.

Из материалов дела следует, что в акте проверки от 25.04.2011 в качестве нецелевого использования бюджетных средств указано на возмещение Службой занятости населения 300 000 рублей по виду расходов "Субсидии юридическим лицам" за счет средств федеральной субсидии в целях создания десяти рабочих мест на территории Арзамасского района Нижегородской области.

Денежные средства в размере 300 000 рублей Центр занятости населения города Арзамаса направил на возмещение затрат четырем организациям - работодателям, создавшим у себя десять рабочих мест для трудоустройства десяти инвалидов третьей группы инвалидности (по 30 000 рублей за каждое рабочее место).

Суды установили, что согласно индивидуальным программам реабилитации трудоустроенных инвалидов им противопоказаны интенсивные физические и нервно-эмоциональные нагрузки, а также постоянное пребывание на ногах либо трудовая деятельность, связанная с необходимость участия обеих рук. При этом названным инвалидам было необходимо обеспечить особые условия труда и создать специальные рабочие места, что и было сделано в рассматриваемом случае. На средства выделенной субсидии были оснащены десять рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Данные места до настоящего времени замещены инвалидами.

Доказательств обратного, вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Ссылка Территориального управления на то, что расходование средств федеральной субсидии для создания специальных рабочих мест для инвалидов является нецелевым расходованием бюджетных средств, так как по заключению федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы их создание не предполагалось для целей реабилитации конкретных десяти инвалидов, является несостоятельной и основана на неверном толковании фактических обстоятельств дела и положений бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что в действиях Службы занятости населения отсутствовали нарушения целевого расходования бюджетных средств применительно к предоставлению четырем работодателям Арзамасского района Нижегородской области субсидий (возмещению затрат) по оснащению десяти рабочих мест для трудоустройства инвалидов, в связи с чем у Территориального управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых представления и предписания в отношении Государственной службы.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые представление и предписание уполномоченного органа не соответствовали действующему законодательству и нарушали права и законные интересы Служба занятости населения в сфере экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А43-11673/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева