Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф01-3487/12 по делу N А43-13830/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 апреля 2013 г. N Ф01-8109/13 по делу N А43-13830/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф01-8068/13 по делу N А43-13830/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

при участии представителей от акционерного общества "ОРЛЕН Летува": Осташенко М.С. по доверенности от 11.10.2011, Остроухова Б.А. по доверенности от 11.10.2011, от закрытого акционерного общества НПЦ "Инженеринг": Норкиной Н.Ф. по доверенности от 05.09.2012, Сергеева В.В. по доверенности от 05.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОРЛЕН Летува" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А43-13830/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению акционерного общества "ОРЛЕН Летува", Литовская Республика, к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

акционерное общество "ОРЛЕН Летува" (далее - АО "ОРЛЕН Летува") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" (далее - ЗАО "НПО Химмашэкспорт") с суммой 436 621,41 евро.

В обоснование заявления указано, что ЗАО "НПО Химмашэкспорт" на основании контрактов от 10.11.2006 N 2-1011 и от 17.09.2007 N 1-1709 обязалось изготовить и оказать АО "ОРЛЕН Летува" услуги по хранению и транспортировке колонны К-601 - оборудования для вакуумной перегонки нефтепродуктов. АО "ОРЛЕН Летува" перечислило должнику по контракту от 17.09.2007 N 1-1709 аванс в счет оплаты услуг по транспортировке оборудования. Контракт от 17.09.2007 N 1-1709 прекратил свое действие 31.12.2009, в связи с чем У ЗАО "НПО Химмашэкспорт" возникла обязанность возвратить авансовый платеж с учетом оказанных услуг.

Определением от 13.01.2012 суд удовлетворил заявление: включил АО "ОРЛЕН Летува" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 189 647 рублей 94 копеек, что эквивалентно 436 621,41 евро. При разрешении спора суд исходил из того, что часть заявленного требования подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 по делу N А43-18737/2010. Суд отклонил довод должника в части применения срока исковой давности, поскольку требование кредитора не являлось вновь заявленным, а вытекало из правоотношений, которые были предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках названного дела.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2012 изменил определение от 13.01.2012 в части включения АО "ОРЛЕН Летува" в реестр требований кредиторов с суммой 7 889 511 рублей 22 копейки (189 378,57 евро) и отказал в удовлетворении данного требования. Судебный акт мотивирован тем, что заявление подано за пределами срока исковой давности, установленного для требования кредитора, вытекающего из договора транспортной экспедиции, в один год. Обращение АО "ОРЛЕН Летува" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 189 378,57 евро является самостоятельным требованием, а не увеличением суммы ранее заявленных требований в рамках дела N А43-18737/2010.

АО "ОРЛЕН Летува" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.06.2012 в части отказа в удовлетворении требования в размере 189 378,57 евро и оставить в силе определение от 13.01.2012.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что требование заявлено им в связи с прекращением действия договора от 17.07.2009 N 1-1709 и возникновением у ЗАО "НПО Химмашэкспорт" обязанности возвратить полученный по договору аванс. Требование кредитора к должнику является по своей природе требованием из внедоговорных обязательств вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно применил сокращенный срок исковой давности, установленный для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции. К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 06.09.2012 объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 10.09.2012.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А43-13830/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Дзержинскхиммашэкспорт" (ныне ЗАО "НПО Химмашэкспорт", поставщик) и АО "Мажейкю Нафта" (ныне АО "ОРЛЕН Летува", покупатель) заключили контракт от 10.11.2006 N 2-1011, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю колонну вакуумную К-601 стоимостью 4 803 000 евро на условиях поставки EXW.

Указанные лица также заключили контракт на оказание услуг от 17.09.2007 N 1-1709, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по организации транспортировки колонны К-601, включая погрузочно-разгрузочные работы и хранение товара.

Поставщик исполнил обязанность по изготовлению колонны вакуумной К-601 и участники сделок подписали 04.12.2007 акт приема-передачи.

АО "ОРЛЕН Летува" в письме от 17.02.2010 заявило поставщику о неисполнении последним обязанности по транспортировке оборудования и в связи с прекращением контракта на оказание услуг от 17.09.2007 N 1-1709 просило вернуть перечисленный в рамках этого договора аванс.

АО "ОРЛЕН Летува" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО "НПО Химмашэкспорт" о взыскании 460 621,43 евро, составляющих неправомерно удерживаемые ответчиком авансовые платежи по контракту на оказание услуг от 17.09.2007 N 1-1709. ЗАО "НПО Химмашэкспорт" обратилось со встречным иском о взыскании с АО "ОРЛЕН Летува" долга и штрафных санкций по контракту от 10.11.2006 N 2-1011, долга за хранение оборудования, процентов за просрочку оплаты хранения и неустойки за просрочку внесения покупателем предварительной оплаты по контракту на оказание услуг от 17.09.2007 N 1-1709. При разрешении спора Арбитражный суд Нижегородской области установил, что истец перечислил ответчику 1 050 000 евро аванса в счет оплаты транспортных услуг. Ответчик оказал услуги по организации транспортировки вакуумной колонны К-601 на общую сумму 400 000 евро. АО "ОРЛЕН Летува" в письме от 17.02.2010 в одностороннем порядке заявило о расторжении контракта от 17.09.2007 N 1-1709, что применительно к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора. С учетом этих обстоятельства суд признал требование АО "ОРЛЕН Летува" в заявленном размере (460 621,43 евро) обоснованным. Суд также посчитал правомерным встречный иск ЗАО "НПО Химмашэкспорт". В результате зачета суд решением от 24.08.2011 по делу N А43-18737/2010 взыскал с ЗАО "НПО Химмашэкспорт" в пользу АО "ОРЛЕН Летува" 247 242,84 евро.

Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "НПО Химмашэкспорт" и определением от 24.08.2011 ввел наблюдение.

АО "ОРЛЕН Летува" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 436 621,41 евро, составляющей неправомерно удерживаемые должником авансовые платежи по контракту на оказание услуг от 17.09.2007 N 1-1709, в том числе 247 242,84 евро, подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 по делу N А43-18737/2010, и 189 378,57 евро, не предъявленные в рамках указанного дела.

ЗАО "НПО Химмашэкспорт" заявило о пропуске кредитором срока исковой давности в части включения в реестр требований кредиторов должника 189 378,57 евро.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что требование АО "ОРЛЕН Летува" на сумму 189 378,57 евро вытекает из контракта от 17.09.2007 N 1-1709, являющегося по своей природе договором транспортной экспедиции. Установив, что требование заявлено по истечении сокращенного годичного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления. Данная позиция суда является ошибочной.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 констатирован факт расторжения контракта на оказание услуг от 17.09.2007 N 1-1709 по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, основания для удержания перечисленных в качестве аванса акционерным обществом "ОРЛЕН Летува" денежных средств отпали при расторжении договора, ибо в связи с этим прекратилась обязанность ЗАО "Химмашэкспорт" по оказанию транспортно-экспедиционных услуг. Получатель денежных средств, уклоняющийся от их возврата, должен рассматриваться в данном случае как лицо, неосновательно удерживающее средства. Спорное требование правомерно заявлено как неосновательное обогащение, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Право требования возврата авансовых платежей возникло у АО "ОРЛЕН Летува" с момента расторжения контракта от 17.09.2007 N 1-1709, то есть с 17.02.2010. Кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 10.10.2011, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Признав требование обоснованным, Арбитражный суд Нижегородской области на законных основаниях включил его в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа во включении АО "ОРЛЕН Летува" в реестр требований кредиторов ЗАО "НПО Химмашэкспорт" в сумме 7 889 511 рублей 22 копеек (189 378,57 евро), как принятое с нарушение норм материального права, определение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А43-13830/2011 Арбитражного суда Нижегородской области отменить в части отказа во включении акционерного общества "ОРЛЕН Летува" в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение Химмашэкспорт" в сумме 7 889 511 рублей 22 копеек. Оставить в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2012.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих