Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф01-6570/12 по делу N А43-16570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от заинтересованного лица: Батраковой О.И. (доверенность от 19.03.2012 N 31-12),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., по делу N А43-16570/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Андрюшиной Валентины Николаевны о признании недействительным решения от 21.03.2011 N 8Р Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и установил:

индивидуальный предприниматель Андрюшина Валентина Николаевна (далее - ИП Андрюшина В.Н., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 21.03.2011 N 8Р о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не определяет, какие дни - рабочие или календарные - необходимо учитывать при исчислении установленных в нем сроков. Заявитель указывает, что при разрешении данного вопроса не подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", поскольку эти нормативные акты не отнесены к специальному законодательству о страховых взносах от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании представитель Регионального отделения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу в суд не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.02.2013.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку Предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составил акт от 14.02.2011 N 8Р.

В ходе проверки установлено нарушение Предпринимателем десятидневного срока регистрации в качестве страхователя, установленного с момента заключения трудового договора с первым из нанимаемых работником.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Фонда принял решение от 21.03.2011 N 8Р о привлечении страхователя к ответственности, установленной абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

ИП Андрюшина В.Н. не согласилась с решением Фонда и обратилась в арбитражном суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 6, 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что установленный срок для регистрации в качестве страхователя следует исчислять в рабочих днях, поэтому основания для привлечения Предпринимателя к ответственности за вменяемое ему правонарушение отсутствуют.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователем является физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

На основании статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, в исполнительных органах страховщика осуществляется на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

В пункте 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение установленного статьей 6 Закона N 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Закон N 125-ФЗ не конкретизирует, в каких днях, календарных или рабочих, следует исчислять установленный в статье 6 срок, поэтому суды правомерно с учетом части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применили к спорным правоотношениям нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а именно статью 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что трудовой договор между Предпринимателем-работодателем и работником Андрюшиным А.В. заключен 01.01.2011, с заявлением о регистрации в качестве страхователя ИП Андрюшина В.Н. обратилась 19.01.2011. Дни с 01 по 10.01.2011 являлись нерабочими (праздничными), следовательно, предусмотренный Законом N 125-ФЗ срок Предпринимателем не пропущен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А43-16570/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников