Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф01-6704/12 по делу N А43-40231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Мироновой Н.В. (доверенность от 06.12.2012) от заинтересованного лица: Злобиной Д.Н. (доверенность от 03.12.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Нижтрол-холдинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012, принятое судьей Верховодовым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А43-40231/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Нижтрол-холдинг" о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Н.Новгорода от 06.09.2011 N 733 и N 2981 и установил:

открытое акционерное общество "Нижтрол-холдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2011 N 733 и 2981 и с требованием обязать налоговый орган возместить из бюджета 2 201 202 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 31.05.2012 в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению Общества, суды неправильно применили статьи 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество считает, что Инспекция неправомерно отказала ему в возмещении спорной суммы НДС в связи с истечением трехлетнего срока для применения налоговых вычетов, поскольку установленный в статье 78 Кодекса порядок возврата излишне уплаченного налога не распространяется на правоотношения по возмещению НДС из бюджета. Подробно позиция Общества приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов Общества, посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел проверку представленной Обществом уточненной декларации по НДС за первый квартал 2008 года и установил, что данная декларация подана с пропуском трехлетнего срока, установленного в пункте 2 статьи 173 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель начальника Инспекции принял решения от 06.09.2011 N 733 и 2981 об отказе в возмещении 2 201 202 рублей НДС и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответственно. Обществу предложено уплатить 84 966 рублей НДС и пени.

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области решением от 03.11.2011 N 09-12/20338@ оставило оспариваемые решения Инспекции без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 52, 171, 173, 174 и 176 Кодекса, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П и от 21.06.2001 N 173-О, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд установил, что на дату подачи Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года истек трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имел право обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговых вычетов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

При этом если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2008 N 675-О-П разъяснил, что данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В силу статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сумма документально подтвержденных в ходе налоговой проверки налоговых вычетов по НДС, заявленных Обществом в уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 года, составила 2 341 805 рублей 71 копейку, НДС в сумме 2 279 266 рублей 35 копеек предъявлен к вычету по счетам-фактурам, относящимся к более ранним налоговым периодам (2005 году).

До 01.01.2006 Общество использовало метод определения налоговой базы по НДС "по оплате". По состоянию на 01.01.2008 сумма не оплаченного Обществом НДС, предъявленная к оплате продавцами товаров (работ, услуг), составила 2 279 266 рублей 35 копеек. При этом в ходе проверки установлено, что исправительные проводки за первый квартал 2008 года сделаны налогоплательщиком 01.03.2011, счета-фактуры включены в уточненную книгу покупок за первый квартал 2008 года и уточненная декларация по НДС за указанный налоговый период сдана 20.04.2011.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что право на налоговые вычеты в спорной сумме возникло у Общества в первом квартале 2008 года.

Таким образом, обратившись в налоговый орган с заявлением о возмещении налога 20.04.2011 (дата подачи уточненной налоговой декларации за первый квартал 2008 года), Общество пропустило трехлетний срок, в течение которого оно имело право на налоговые вычеты.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это не входит в его компетенцию.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А43-40231/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижтрол-холдинг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Нижтрол-холдинг".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов