Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф01-7014/13 по делу N А43-2777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Орлова С.В. (доверенность от 28.12.2012 N 01-505/Д), от заинтересованного лица: Алексеевой О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 32-14-14-04/3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-2777/2012 по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области от 23.12.2011 N 32-10-01-04/9751 и установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Нижегородской области (далее - Территориальное управление, уполномоченный орган) от 23.12.2011 N 32-10-01-04/9751.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района"), открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района").

Решением суда первой инстанции от 09.07.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 157, 266, 268, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что проверка финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" проведена контрольно-ревизионным управлением Администрации (далее - КРУ Администрации) с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий. По его мнению, оспариваемое представление вынесено в рамках бюджетного законодательства и не нарушает права и законные интересы Администрации. В силу пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Территориальное управление имело право на осуществление проверочных мероприятий в отношении КРУ Администрации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.

Остальные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании раздела II Плана контрольной работы Управления финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на 2010 год его уполномоченные лица с 31.10 по 18.11.2011 осуществили проверку в отношении КРУ Администрации.

В ходе контрольных мероприятий проверяющие установили, что при проведении в отношении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" и ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" проверки Контрольно-ревизионное управление превысило свои полномочия, установленные статьями 157, 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 101 Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Нижнем Новгороде, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.06.2008 N 120, пунктами 1.2, 2.1 Положения о контрольно-ревизионном управлении администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Администрации от 13.01.2006 N 88.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.11.2011.

Должностное лицо Управления финансово-бюджетного надзора выдало органу местного самоуправления представление от 23.12.2011 N 32-10-01-04/9751, в соответствии с которым главе Администрации Кондрашову О.А. предложено в срок до 24.01.2012 принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений бюджетного законодательства и представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие принятие мер по данному представлению.

Посчитав, что представление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, орган местного самоуправления обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.2, 268, 283, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В силу Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

На основании статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Судами установлено, что деятельность КРУ Администрации по расходованию выделенных бюджетных средств по существу является экономической.

Пунктом 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, в числе прочего, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Таким образом, Территориальное управление наделено полномочиями осуществлять контроль и надзор в установленной сфере деятельности в виде проверок соблюдения органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре и направлять в пределах своей компетенции представления при наличии оснований, установленных статьей 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающихся исполнения субъектами бюджетных правоотношений бюджетного законодательства.

Вместе с тем, согласно статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации являются неисполнение закона (решения) о бюджете; нецелевое использование бюджетных средств; неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств; несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях; несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств; несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете; несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи; несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации; несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов; несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов; отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом; несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам; финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись; финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств; несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг; несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных Кодексом; открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в пункте 2 статьи 242.2 Кодекса; несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации; иные основания в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.

Из представленных в материалы дела акта проверки от 18.11.2011 и оспариваемого представления Управления от 23.12.2011 N 32-10-01-04/9751 следует, что выявленные нарушения касаются несоблюдения КРУ Администрации установленной компетенции при осуществлении проверок отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".

В рассматриваемом случае суды обоснованно посчитали, что такое основание для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, как превышение Администрацией своих полномочий, противоречит смыслу статей 268, 281, 283 и 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Вынесение оспариваемого предписания не соответствовало содержанию пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у Территориального управления отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого представления.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что представление уполномоченного органа не соответствовало Бюджетному кодексу Российской Федерации и нарушало права и законные интересы органа местного самоуправления.

Выводы суда первой инстанций и апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А43-2777/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева