Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2013 г. N Ф01-7402/13 по делу N А31-2415/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2012, принятое судьей Тетериным О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-2415/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (далее - Компания) о взыскании 7 780 294 рублей 47 копеек задолженности за поставленную с декабря 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию.

Иск основан на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 3, 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивирован ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Суд первой инстанции решением от 28.08.2012 удовлетворил исковые требования в полном объеме. При принятии судебного акта суд пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом размере. Суд проверил расчет истца и признал его достоверным по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса; отклонил доводы ответчика о применении при расчетах сторон показаний индивидуальных приборов учета.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2012 оставил решение от 28.08.2012 без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 15 и 16 Правил N 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.08.2012 и постановление от 06.12.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Компания не оспаривает, что в части домов нет общедомовых приборов учета поставленного коммунального ресурса, но со ссылкой на пункт 16 Правил N 307 и статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что истец неправомерно определил количество потребленной тепловой энергии по нормативам потребления. По мнению ответчика, объем тепловой энергии должен быть определен на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Ответчик утверждает, что истец в нарушение пункта 19 Правил N 307 и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, произвел расчет размера платы тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного в Гкал.

Компания полагает, что из расчета задолженности за тепловую энергию Общество должно было исключить объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, с собственниками которых у истца заключены прямые договоры; при расчете задолженности не учтены факты поставки некачественного коммунального ресурса и временное отсутствие граждан в занимаемом жилом помещении; надлежащие доказательства, содержащие сведения о площади нежилых помещений, Обществом не представлены.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Костроме. Общество с декабря 2011 года по февраль 2012 года поставляло ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию), используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса между сторонами не заключен.

Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, исходя из площади помещений и норматива потребления коммунальных услуг, установленного для граждан, суды обоснованно признали его правомерным.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Компании 7 780 294 рублей 47 копеек основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Аргумент заявителя о необходимости расчета объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан неправомерен, основан на неправильном толковании норм материального права, а именно: статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Применение к отношениям сторон методики, предложенной ответчиком, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Общество ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. К тому же такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета коммунального ресурса, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Упомянутые выводы согласуются с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 и от 23.11.2010 N 6530/10, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что истец неправомерно применил при расчетах за горячую воду тариф на отопление, установленный в Гкал, не принимается судом округа. Из пояснений Общества следует, что истец поставляет в многоквартирные жилые дома только тепловую энергию, которая в дальнейшем используется для самостоятельного приготовления горячей воды. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя об оказании истцом услуг ненадлежащего качества в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден Компанией надлежащими доказательствами. Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в установленном в разделе VIII Правил N 307 порядке, в материалы дела не представлены. Предъявления ответчиком претензий к истцу по качеству тепловой энергии также не подтверждены доказательствами.

Аргументы заявителя о незаконном включении истцом в расчет задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, с собственниками которых у истца заключены прямые договоры, ничем не подтверждены.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы заявителя о неправильной оценке судами обстоятельств дела во внимание не принимаются, как противоречащие материалам дела и направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А31-2415/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина