Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2013 г. N Ф01-7054/13 по делу N А79-6886/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей от Игнатьева С.Л. Тарасова А.М. по доверенности от 01.07.2011, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - Егорова Ф.А. по доверенности от 21.02.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2012, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, принятое судьями Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., по делу N А79-6886/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республики к организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о включении в реестр требований кредиторов и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Предприятие, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 140 571 рубля 75 копеек (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование предъявлено в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и составляет сумму процентов, начисленных в соответствии со статьями 95 и 126 Закона о банкротстве, в период проведения в отношении должника процедур внешнего управления и конкурсного производства на сумму требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела N А79-7832/2008 о банкротстве должника.

Суд первой инстанции определением от 26.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2012, включил требования Инспекции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами статей 95 и 126 Закона о банкротстве и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Предприятие указывает на то, что требования Инспекции неправомерно предъявлены в настоящем деле о банкротстве; по мнению заявителя, указанные требования подлежали рассмотрению в рамках ранее возбужденного дела о банкротстве Предприятия N А79-7832/2008; суд безосновательно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; уполномоченный орган не вправе претендовать на погашение процентов за счет должника вследствие замены кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил отменить оспариваемы судебные акты.

В судебном заседании 27.02.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2013 до 13 часов 15 минут.

Инспекция в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе определение и постановление, как законные и обоснованные.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 21.10.2008 возбудил производство по делу N А79-7832/2008 о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), определением от 08.12.2008 ввел процедуру наблюдения, определением от 13.05.2009 ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, решением от 06.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом).

В рамках указанного дела о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа. В процедуре наблюдения определением от 27.01.2009 в реестр включено 546 256 рублей 52 копейки, в процедуре внешнего управления определением от 29.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов включено 152 566 рублей 17 копеек.

Определением от 20.10.2011 суд прекратил производство по делу N А79-7832/2008 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника, в полном объеме.

Определением от 03.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики по заявлению Баранова Б.Н. возбудил настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия. Определением от 28.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Инспекция в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, обратилась в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суды двух инстанции пришли к выводу, что несмотря на то, что производство по делу N А79-7832/2008 о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, проценты, предусмотренные статьями 95 и 126 Закона о банкротстве, подлежат начислению и выплате уполномоченному органу. В случае прекращения производства по делу в отсутствие отказа кредитора от указанных процентов соответствующее право требования за кредитором сохраняется. Иное предоставляло бы должнику право безвозмездного пользования денежными средствами кредитора, что противоречит пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что все сделки являются возмездными, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд округа не может согласиться с указанными выводами судов двух инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 95 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьи 4 данного Федерального закона, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Такие проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьи 134 названного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, удовлетворяются в специальном порядке. Эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, следовательно, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 этого же закона.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По смыслу указанных правовых норм с момента прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований всех кредиторов должника, конкурсный кредитор (уполномоченный орган) утрачивает право начислять проценты на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Производство по делу N А79-7832/2008 о банкротстве Предприятия прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, поэтому суд округа счел, что уполномоченный орган утратил право на начисление процентов в порядке, установленном статьями 95 и 126 Закона о банкротстве и являющихся последствиями введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Изложенное свидетельствует о том, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применили нормы материального права, что, фактически, привело к принятию незаконных судебных актов, которые подлежат отмене на основании статьи 288 (части 1 и пунктов 1 и 2 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования Инспекции в сумме 140 571 рубля 75 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А79-6886/2012 отменить и вынести по новый судебный акт.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республики во включении в реестр требований кредиторов организации научного обслуживания "Чувашское предприятие по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования" Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук 140 571 рубля 75 копеек.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева