Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф01-8102/13 по делу N А43-14407/2012

г. Нижний Новгород

03 апреля 2013 г.

Дело N А43-14407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей от истца: Ваганова А.О. (доверенность от 14.05.2010), Козырева Д.Г. (доверенность от 26.04.2012 серии 52 АА N 0802826) от ответчика: Продан Ю.И. (доверенность от 28.06.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Вагановой Ларисы Федоровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2012, принятое судьей Санинским Р.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-14407/2012

по иску Вагановой Ларисы Федоровны

к Саралиевой Зарэтхан Хаджи-Мурзаевне об исключении из участников общества с ограниченной ответственностью "ДиаТех",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ДиаТех",

и установил:

Ваганова Лариса Федоровна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Саралиевой Зарэтхан Хаджи-Мурзаевне об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью "ДиаТех" (далее - ООО "ДиаТех", Общество).

Исковое требование основано на статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано тем, что ответчик не принимает участия в проведении общих собраний ООО "ДиаТех", что препятствует деятельности Общества и делает ее невозможной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о непредставлении истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что неучастие ответчика в общих собраниях участников Общества повлекло существенное затруднение деятельности Общества или сделало ее невозможной, а также причинило значительный вред Обществу.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, уклонение ответчика от участия в общих собраниях участников Общества свидетельствует о наличии его вины.

Заявитель считает, что невозможность принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня очередного общего собрания участников, лишает Общество возможности получать прибыль, а истца - права управлять Обществом, что грубо нарушает его права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2004. Участниками Общества являются Ваганова Л.Ф. и Саралиева Зарэтхан Хаджи-Мурзаевна, владеющие 50 процентами долей в уставном капитале каждая.

Уклонение Саралиевой Зарэтхан Хаджи-Мурзаевны от участия в проведении общих собраний 19.05, 19.10, 19.11.2010, 17.01, 25.04 и 23.04.2012 по вопросам утверждения годовых отчетов ООО "ДиаТех" за 2009 - 2011 годы, распределения прибыли, выбора аудиторской компании и избрания единоличного исполнительного органа послужило основанием для обращения Вагановой Л.Ф. в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

С учетом разъяснений, данных в подпунктах "б" и "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из указанных норм усматривается, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Систематическая неявка участника общества на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них при доказанности соблюдения процедуры извещения участника о проведении собрания и отсутствия уважительных причин неявки.

В соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В пункте 6.7.1 устава ООО "ДиаТех" предусмотрен аналогичный срок для извещения участника Общества о проведении собрания.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что проведение общего собрания участников Общества назначалось 19.05, 19.10, 19.11.2010, 17.01, 25.04.2011 и 23.04.2012. Извещения о проведении собраний участников Общества направлялись ответчику по адресу: Нижний Новгород, улица Ошарская, 15-162, который указан в учредительных документах Общества. Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращались органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Следовательно, извещения о проведении собрания ответчиком не были получены.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС по Нижегородской области от 23.05.2012 местом регистрации ответчика с 18.10.2007 является Нижний Новгород, улица Нестерова, дом 10, квартира 5. Доказательств того, что Саралиева З.Х. уведомляла Общество об изменении места жительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что неполучение ответчиком извещения о проведении собрания в связи с изменением места регистрации не может свидетельствовать о наличии в действиях (бездействии) указанного участника Общества вины в неявке на общие собрания и грубого уклонения от участия в них, направленного на причинение ущерба Обществу.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств грубого нарушения ответчиком обязанностей участника Общества, а также совершения им действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для Общества, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для исключения ответчика из состава участников Общества.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А43-14407/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Вагановой Ларисы Федоровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын