Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2013 г. N Ф01-7617/13 по делу N А11-1416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей от заинтересованного лица: Иньковой Т.И. (доверенность от 05.04.2013 N 04-14/1859), Соломатиной Т.В. (доверенность от 05.04.2013 N 04-14/1860), Конахиной Н.А. (доверенность от 05.04.2013 N 04-14/1858),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2012, принятое судьей Андриановой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А11-1416/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области от 30.09.2011 N 17 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕКО" (далее - ООО "БЕКО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 N 17 в части предложения уплатить 2 545 240 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, в части уменьшения на 2 126 832 рубля данного налога, предъявленного к возмещению из бюджета и в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 61 519 599 рублей.

Решением суда от 12.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "БЕКО" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 7, статьи 108, 109, пункты 2, 3, 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, представленные им документы соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждают реальность хозяйственных отношений и доказывают право налогоплательщика на получение вычета по налогу на добавленную стоимость. Контрагент Общества (ООО "Мега-Транс") обладает необходимой правоспособностью для оказания услуг, которыми Общество пользуется для осуществления своей основной деятельности. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика были направлены исключительно на создание искусственной ситуации для получения необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "БЕКО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "БЕКО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.07.2007 по 30.09.2010, результаты которой отражены в акте от 05.09.2011 N 11.

В ходе налоговой проверки Инспекция, в частности, пришла к выводу о том, что Общество неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, так как реальность хозяйственных взаимоотношений с ООО "Мега-Транс", осуществляемым перевозку грузов на основании договора перевозки от 15.01.2007 N 1, документально не подтверждена.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.09.2011 N 17 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 39 800 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 2 545 240 рублей налога на добавленную стоимость, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2 126 832 рублей и уменьшить убытки по налогу на прибыль организаций в сумме 61 519 599 рублей.

Не согласившись частично с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области. Решением Управления от 01.12.2011 N 13-15-05/11928 решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО "БЕКО" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании решения Инспекции недействительным. При этом суд исходил из того, что услуги по перевозке Обществу фактически оказывали индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход, а не ООО "Мега-Транс", с которым Общество заключило договор перевозки, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "БЕКО" (заказчик) и ООО "Мега-Транс" (перевозчик) 15.01.2007 подписали договор N 1 на автомобильные перевозки продукции Общества на территории Российской Федерации, стран СНГ и ЕС.

В подтверждение понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов ООО "БЕКО" представило договор от 15.01.2007 N 1, акты выполненных работ, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, доверенности на перевозку груза, платежные поручения.

Согласно условиям договора стороны согласовывают ориентировочное количество, тип автомобилей, виды перевозимых грузов, сроки перевозки. Заказчик обязан направить перевозчику заявку на перевозку.

В ходе проверки установлено, что в момент заключения договора ООО "Мега-Транс" фактически не могло выполнять работы по перевозке продукции налогоплательщика, так как никогда не располагало ни материальными, ни техническими средствами для осуществления данного вида работ, ни управленческим персоналом. Кроме того, счета-фактуры, выставленные обществу ООО "Мега-Транс", подписаны неустановленными лицами, без расшифровки подписи руководителя и бухгалтера. ООО "Мега-Транс" не находится по указанному юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность и сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Лица, значащиеся в разные периоды руководителями и учредителями ООО "МегаТранс", отрицают свое участие в деятельности общества.

Анализ банковской выписки ООО "Мега-Транс" указывает на отсутствие платежей, связанных с арендой транспортных средств и складских помещений, а также на отсутствие выручки по хозяйственным операциям с ООО "БЕКО".

В момент подписания договора от 15.01.2007 N 1 Чернышев А.Ю., подписавший договор со стороны ООО "Мега-Транс" от имени руководителя, таковым не являлся.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о том, что представленные в подтверждение понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения и в совокупности с установленными по делу обстоятельствами не подтверждают реальность оказания организацией-контрагентом услуг Обществу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о получении ООО "БЕКО" необоснованной налоговой выгоды и признали правомерными требования о доначислении налога на добавленную стоимость и об уменьшении налога, предъявленного к возмещению из бюджета.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А11-1416/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕКО" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "БЕКО".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина