Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф01-7683/13 по делу N А43-8567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Мочаловой О.В. по доверенности от 22.02.2013 N 4, от заинтересованного лица: Емелина А.С. по доверенности от 04.03.2013 N 16,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Рубис Е.А., по делу N А43-8567/2012 по заявлению Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) о признании недействительным заключения Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

третье лицо - федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта "Астрахань", и установил:

федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным заключения Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 06.12.2011 N 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта "Астрахань".

Решением суда от 23.07.2012 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учреждение указывает, что первое официальное сообщение о навигационном происшествии теплохода "Григорий Бугров" от администрации морского порта "Астрахань" в адрес гидрографической службы Каспийской флотилии поступило 18.10.2011. Дальнейшие сведения о проводимых работах и действиях спасательных служб поступили в адрес штаба Каспийской флотилии после его самостоятельных попыток узнать информацию от диспетчерских служб порта "Астрахань". Ранее в штаб Каспийской флотилии информация о навигационных происшествиях, связанных с затоплением объектов в данном районе, не поступала.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 в 14 часов 35 минут произошел аварийный случай - танкер "Григорий Бугров", следуя из порта Туркменбаши в район перевалки груза на танкер "Капитан Пермяков", в точке с координатами 44 * 28,744N - 048 * 12,829Е Каспийского моря столкнулся с подводным предметом, в результате чего через 3 кабельтовых затонул.

По данному факту комиссией Управления на основании приказа от 14.10.2011 N 01-06/85 было проведено расследование, по результатам которого вынесено заключение от 06.12.2011 N 10 по расследованию аварии на море.

Согласно данному заключению причиной аварийного случая следует считать неопознанный подводный предмет (препятствие), информацией о котором судоводители теплохода "Григорий Бугров" не обладали, а значит, предвидеть и предотвратить сложившиеся обстоятельства не могли. В нарушение пункта 4 статьи 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации данный подводный предмет не был нанесен Гидрографической службой Каспийской флотилии ни на одну из навигационных карт Каспийского моря, о чем свидетельствует представленная капитаном теплохода "Григорий Бугров" морская навигационная карта 3 32005, откорректированная по последнему извещению мореплавателям ИМ УниО МО 9956.39 от 17.09.2011.

Лицо, причастное к аварийному случаю, в заключении указало Гидрографическую службу Каспийской флотилии, которой даны рекомендации по предупреждению подобных случаев в будущем, а именно: обеспечить установку плавучего предостерегательного знака над опасным затонувшим препятствием по упомянутым координатам; привести навигационные карты пособия по району аварийного случая на уровень современности с нанесением подводного препятствия и указанием глубины над опасным подводным объектом; оповестить судоводителей об опасности в соответствии с Инструкцией по навигационному оборудованию (ИНО-2000), утвержденной начальником Гидрографической службы Военно-Морского Флота (далее - ВМФ) Российской Федерации 27.03.2000.

Учреждение не согласилось с указанным заключением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 4 статьи 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктами 1, 4, 6.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, пунктами 2, 3, 6, 25 Положения о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденного приказом Минтранса России от 14.05.2009 N 75, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение вынесено уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы Учреждения, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" (далее - Положение N 398) функции Государственной речной судоходной инспекции Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 1 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе морского (включая морские порты), внутреннего водного транспорта.

Согласно пункту 4 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности, участвовать в установленном порядке в проведении расследований авиационных происшествий (пункт 6.2 Положения N 398).

Пунктом 2 Положения о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденного приказом Минтранса России от 14.05.2009 N 75 (далее - Положение N 75), предусмотрено, что данное положение устанавливает порядок расследования аварийных случаев с судами: аварий и инцидентов на море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией судна. Целью проведения расследования аварийных случаев с судами является установление причин аварийных случаев с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Положения N 75 расследование аварийных случаев с судами включает сбор и анализ доказательств, выявление причинных факторов, подготовку соответствующих рекомендаций по предупреждению таких случаев в будущем и в случае необходимости рекомендаций по вопросам безопасности мореплавания. Расследование аварийных случаев, произошедших с судами, осуществляется независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства, и не препятствует любому другому расследованию.

Согласно пункту 25 Положения N 75 срок расследования аварии на море исчисляется с момента регистрации такой аварии и составляет тридцать суток, исключая выходные и праздничные дни, со дня регистрации такой аварии. По окончании расследования аварии на море капитан морского порта обязан составить заключение по расследованию аварии на море и направить его судовладельцу и в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Заключение, подписанное лицами, проводившими расследование аварии на море, утверждает руководитель расследования. Заключение о расследовании аварии на море содержит следующие сведения: дату и место расследования; фамилию, имя и отчество лиц, проводивших расследование; рейс судна (порт отхода, порт прибытия); вид аварии (столкновение, посадка на мель, повреждение конструкции, загрязнение и т.п.); дату и время аварии (число, месяц, год, часы, минуты); место аварии (порт, канал, пролив, залив, море, океан, координаты); данные о судне (название; флаг; номер ИМО судна; порт (место) регистрации и номер регистрации; судовладелец и его номер ИМО (указывается при его наличии), адрес; место и год постройки; наибольшие размерения; вместимость (брутто/нетто); тип и мощность судовой энергетической установки; число и конструкция гребных винтов; конструкция руля; скорость полного хода (маневренного/морского в узлах); осадка на момент инцидента (нос, корма, средняя); число пассажиров; количество, род груза и его размещение по трюмам; численность экипажа; штатный комплект спасательных средств; мощность радиостанции и радиус ее действия; электрорадионавигационные приборы; число и мощность водоотливных средств; противопожарные средства; категория ледовых усилений судна); данные об освидетельствовании судна органом классификации судов (орган (органы), выдавший классификационные и конвенционные документы и проводивший последние освидетельствования судна и судоходной компании); срок действия Свидетельства о годности к плаванию; срок действия Классификационного свидетельства; перечень и сроки действия документов, выданных судну в соответствии с международными договорами Российской Федерации; описание аварии; последствия аварии (гибель людей; утрата груза; гибель судна; повреждения корпуса, механизмов, систем, устройств, оборудования, груза и др.; загрязнение окружающей среды; повреждение объектов морской инфраструктуры; простой судна (часов, суток), связанный с производством аварийного ремонта); сведения о причастных к аварии лицах (фамилия, имя, отчество; дата рождения; должность; образование (какое учебное заведение и когда окончил); стаж работы (всего на морском транспорте; в последней должности); наличие диплома, свидетельства (на какое звание); обстоятельства причастности); заключение по расследованию аварии на море (условия и обстоятельства, при которых произошла авария; установленные факты; причины аварии; лица, причастные к аварии; выводы и оценка действий причастных лиц; рекомендации по предупреждению подобных аварий на море в будущем).

На основании приведенных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заключение является ненормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом с соблюдением установленной компетенции.

Как следует из материалов дела и установили суды, причиной аварии явился неопознанный подводный предмет, который не был нанесен Гидрографической службой Каспийской флотилии на навигационные карты, используемыми торговыми судами в рассматриваемый период для мореплавания по Каспийскому морю.

Согласно протоколу опроса от 02.11.2011 подводный объект обнаружен 17.10.2011 при проведении траления района аварии и представляет собой затопленное судно размером по длине до 50 метров и шириной до 8 метров; ориентировочно на данном месте судно (подводный объект) находится более 20 лет, штурвал, якорные цепи, якоря отсутствуют; название судна из-за многолетнего слоя ракушечника и ржавчины определить невозможно.

В силу пункта 4 статьи 5 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации навигационно-гидрографическое обеспечение морских путей, за исключением трасс Северного морского пути и морских путей в акваториях морских портов и на подходах к ним, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Суды установили, что Гидрографическая служба Министерства обороны Российской Федерации предназначена для решения задач по навигационно-гидрографическому, гидрометеорологическому и топогеодезическому обеспечению сил ВМФ и других видов Вооруженных Сил Российской Федерации в океанских стратегических районах и морских зонах. В сфере ответственности Гидрографической службы ВМФ также находятся задачи по навигационно-гидрографическому обеспечению морской деятельности Российской Федерации с учетом международных обязательств по охране человеческой жизни на море во внутренних морских водах, территориальном море, прилежащей и экономической зонах (за исключением трасс Северного морского пути), находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.

Основными задачами Гидрографической службы являются: руководство поддержанием сил и средств навигационно-гидрографического, гидрометеорологического и топогеодезического обеспечения в установленной боевой готовности к выполнению задач навигационно-гидрографического, гидрометеорологического и топогеодезического обеспечения боевой и повседневной деятельности сил (войск) флотов, Каспийской флотилии, других видов Вооруженных Сил Российской Федерации в назначенных операционных зонах (зонах ответственности); организация проведения океанографических, гидрографических и морских геофизических работ в океанах и морях в интересах обороны страны и навигационно-гидрографического обеспечения морской деятельности Российской Федерации; руководство работой по созданию навигационных морских геофизических и других специальных карт (в том числе электронных), руководств и пособий для плавания в Мировом океане и обеспечение ими в установленном порядке потребителей Российской Федерации и зарубежных государств; руководство обеспечением (снабжением) сил (войск) ВМФ морскими средствами навигации и океанографии (далее - МСН), поддержанием технической готовности МСН на кораблях постоянной готовности; содержание и развитие системы навигационного оборудования на побережье и в морских водах, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (за исключением трасс Северного морского пути) в интересах обороны страны и навигационно-гидрографического обеспечения морской деятельности Российской Федерации, обеспечение действия средств навигационного оборудования с установленными характеристиками и режимами работы; руководство непосредственно подчиненными воинскими частями и организациями; методическое руководство подчиненными по специальным вопросам органами военного управления, соединениями, воинскими частями и организациями ГС ВМФ.

Согласно словарю морских терминов и определений (главная страница Военно-морского флота России) гидрографическая служба - это специальная служба, осуществляющая навигационно-гидрографическое обеспечение боевых действий сил ВМФ и ведающая вопросами обеспечения безопасности плавания кораблей и судов в океанах, морях, на крупных озерах и водохранилищах, судоходных реках.

Под навигационно-гидрографическим обеспечением понимается комплекс мероприятий, осуществляемых с целью создать благоприятные в навигационном отношении условия для точного и безопасного плавания кораблей (судов) и их базирования, использования оружия и технических средств, вид боевого (оперативного) обеспечения. Включает гидрографическую и топографическую разведку, навигационное оборудование (дооборудование) районов действий сил и пунктов их базирования, отображение навигационной обстановки на картах и в руководствах для плавания, снабжения кораблей (судов) картами, навигационными пособиями и штурманским имуществом, оповещение об изменениях навигационной обстановки и др. Навигационно-гидрографическое обеспечение возлагается на гидрографическую службу.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о том, что к ведению Гидрографической службы Каспийской флотилии относится навигационно-гидрографическое обеспечение морских путей в Каспийском море; Гидрографическая служба Каспийской флотилии не обеспечила обнаружение и нанесение на карты подводного препятствия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемое заключение принято уполномоченным органом; со стороны Управления отсутствуют нарушения действующего законодательства в области регулирования правил расследования аварийных случаев с судами; заключение Управления не нарушает права и законные интересы Учреждения, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А43-8567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 62780 (Управление Каспийской флотилии) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева