Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф01-8184/13 по делу N А82-7305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя от заявителя: Макарова М.В., директора (решение общего собрания от 25.11.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "ПОИСК" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012, принятое судьей Сурововой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, принятое судьями Кононовым П.И., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., по делу N А82-7305/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирмы "ПОИСК" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения и установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "ПОИСК" (далее - Общество, ООО Фирма "ПОИСК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с заявлением о признании незаконными решений Росимущества от 17.05.2012 N ПП-10/15142 и Территориального управления от 24.05.2012 N 2796 об отказе в приватизации земельных участков с кадастровыми номерами 76:16:010101:608, 76:16:010101:609, 76:16:010101:610, 76:16:010101:611, 76:16:010101:612, 76:16:010101:613, 76:16:010101:614, 76:16:010101:615, 76:16:010101:616, 76:16:010101:617, 76:16:010101:618, 76:16:010101:619, 76:16:010101:620, 76:16:010101:621, 76:16:010101:622, 76:16:010101:623, 76:16:010101:624, 76:16:010101:625, 76:16:010101:626, 76:16:010101:627, 76:16:010101:628, 76:16:010101:629, 76:16:010101:630, 76:16:010101:631, 76:16:010101:632, 76:16:010101:633, 76:16:010101:634, об обязании ответчиков принять решение о предоставлении заявителю указанных земельных участков в собственность и направить проект договора купли-продажи по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

ООО Фирма "ПОИСК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявитель считает, что спорные участки находятся в аренде более трех лет и их фактическое использование по назначению подтверждено материалами дела, в связи с чем Обществу неправомерно отказано в приватизации земельных участков. Заявитель представил в уполномоченный орган все необходимые документы для принятия решения о выкупе земельных участков. ООО Фирма "ПОИСК" полагает, что суд первой инстанции при производстве по делу нарушил нормы процессуального права.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Территориальное управление и Росимущество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Угличского муниципального района от 24.05.2006 N 460 между администрацией Угличского муниципального района и государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Опытно-производственное хозяйство "Васильки" Россельхозакадемии заключен договор 24.05.2006 N 2229 аренды земельного участка с кадастровым номером 76:16:010101:0056 площадью 14 280 000 квадратных метров, расположенного в Слободском сельском поселении Угличского муниципального района Ярославской области, имеющего ограничения, как расположенного в водоохранной зоне реки Волги, сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 24.01.2007 N 1 к договору аренды арендодатель заменен на Территориальное управление Росимущества по Ярославской области, представляющее собственника земельного участка - Российскую Федерацию.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 26.06.2007 N 2 полномочия арендатора земельного участка с кадастровым номером 76:16:010101:0056 площадью 14 280 000 квадратных метров переданы ООО Фирме "ПОИСК".

В результате проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 76:16:010101:0056 образованы 27 земельных участков общей площадью 13 211 371 квадратный метр, которые 08.09.2011 поставлены на кадастровый учет.

На вновь образованные земельные участки 17.11.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.12.2011 N 3, заключенному Территориальным управлением и Обществом, изменен предмет договора, а именно: вместо земельного участка с кадастровым номером 76:16:010101:0056 указаны вновь образованные 27 земельных участков.

Все сделки прошли государственную регистрацию.

Общество 21.02.2012 обратилось в Территориальное управление с заявлением о приватизации земельных участков, которое письмом от 12.03.2012 N 1255 было направлено в Росимущество.

Росимущество письмом от 17.05.2012 N ПП-10/15142 сообщило Территориальному управлению о невозможности предоставления земельных участков в собственность заявителя по следующим основаниям: регистрация права аренды в 2012 году и, соответственно, отсутствие трехлетнего срока аренды; отсутствие сведений в отношении фактического использования земельных участков. Также, ссылаясь на пункт 3 статьи 6 и пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), Росимущество проинформировало, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Территориальное управление письмом от 24.05.2012 N 2796 сообщило заявителю о принятом Росимуществом решении, изложив его мотивировку.

Посчитав, что отказ в приватизации земельных участков не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО Фирма "ПОИСК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьей 6.1 Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон ЯО N 55-з), пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В статье 6.1 Закона ЯО N 55-з установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка по цене, определяемой в процентном отношении от его кадастровой стоимости в зависимости от срока договора аренды и составляющей, в частности по истечении трех лет с момента заключения договора аренды - 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма "ПОИСК" использовало земельный участок с кадастровым номером 76:16:010101:0056 площадью 1 4280 000 квадратных метров на правах аренды с 13.08.2007 (дата государственной регистрации дополнительного соглашения от 26.06.2007 N 2 о переводе полномочий арендатора) по договору аренды, заключенному на срок 49 лет. В связи с разделом исходного земельного участка на 27 вновь образованных земельных участков стороны дополнительным соглашением от 01.12.2011 N 3 соответствующим образом изменили предмет договора, данное соглашение прошло государственную регистрацию 30.01.2012. Дополнительные соглашения от 26.06.2007 N 2 и от 01.12.2011 N 3 заключены Территориальным управлением от имени собственника - Российской Федерации и не признаны в установленном порядке недействительными.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что после раздела владение Обществом земельным участком не прекращалось, участок арендодателю не возвращался. Раздел земельного участка осуществлен с согласия собственника на основании распоряжения Территориального управления от 10.10.2011 N 618, что подтверждается последующей регистрацией права собственности Российской Федерации на 27 земельных участков.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что фактически спорные земельные участки переданы Обществу на основании дополнительного соглашения от 26.06.2007 N 2 к договору аренды от 24.05.2006 в составе единого земельного участка с кадастровым номером 76:16:010101:0056 и используются им с 13.08.2007 (с даты государственной регистрации указанного дополнительного соглашения), то есть более трех лет, поэтому отказ в приватизации земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 76:16:010101:0056 в связи с тем, что право аренды Общества на эти земельные участки зарегистрировано в 2012 году и не истекло три года со дня заключения соответствующих договоров аренды, является формальным и, по своей сути, не соответствующим положению пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Вместе с тем в силу Закона N 101-ФЗ вторым обязательным условием, при наличии которого допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В качестве одного из оснований отказа в приватизации арендуемых ООО Фирма "ПОИСК" земельных участков в оспариваемых решениях ответчиков указано на непредставление сведений о целевом использовании данных участков.

Из части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Однако данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной обязанности.

Суды установили, что при обращении 20.02.2012 в Территориальное управление Росимущества в Ярославской области с заявкой на приватизацию спорных 27 земельных участков ООО Фирма "ПОИСК" не представило документы, подтверждающие фактическое использование данных земельных участков в соответствии с их целевым назначением, то есть для сельскохозяйственного производства. Представленные заявителем в материалы судебного дела документы, в частности договоры о совместной деятельности от 10.09.2008, от 15.01.2011, поставки сельскохозяйственной продукции от 13.03.2009, от 21.10.2010, от 25.08.2012, а также бизнес-план инвестиционного проекта "Создание племенного репродуктора на 300 маток с полным технологическим циклом разведения овец романовской породы на собственных сельскохозяйственных землях", проект племенной экофермы на 300 овцематок романовской породы, не содержат указаний на использование испрашиваемых в собственность арендуемых земельных участков в соответствующей хозяйственной деятельности и тем самым не подтверждают факт их использования по целевому назначению.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.) Данные о проведении указанных работ на арендуемых земельных участках заявитель не представил ни в Территориальное управление, ни в материалы данного судебного дела.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что на момент обращения в Территориальное управление с заявлением о приватизации арендуемых земельных участков Обществом не было подтверждено соблюдение одного из предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ условий приобретения таких участков без проведения торгов, а именно условие о целевом использовании земельных участков, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений об отказе в приватизации земельных участков незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и им не противоречат.

Ссылка ООО Фирма "ПОИСК" на процессуальные нарушения (указание в протоколе от 17.09.2012 на обмен репликами, в то время как в данном процессе участвовала одна сторона, и невыяснение судом вопроса о том, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения), допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, несостоятельна.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А82-7305/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы "ПОИСК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирме "ПОИСК" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.02.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева