Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2013 г. N Ф01-7821/13 по делу N А31-11208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Колос" на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2012, принятое судьей Егоровой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А31-11208/2011 по иску открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" к закрытому акционерному обществу "Колос" о взыскании задолженности по договору лизинга и об обязании вернуть объект лизинга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Росагроснаб", и установил:

открытое акционерное общество "Костромаагроснаб" (далее - ОАО "Костромаагроснаб") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Колос" (далее - ЗАО "Колос") о взыскании 245 816 рублей 99 копеек задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 21.07.2008 N 42 и об обязании ответчика возвратить объект лизинга.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о финансовой аренде) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению лизинговых платежей, в связи с чем ответчик должен исполнить просроченные обязательства и возвратить объекты лизинга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб").

Арбитражный суд Костромской области решением от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, признал ответчика должником, просрочившим исполнение обязательства, и удовлетворил исковые требования в заявленной сумме. Отказ конкурсного управляющего от исполнения соглашения о реструктуризации долгов, заявленный в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признан судами правомерным и соответствующим пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве. При этом вывод суда первой инстанции о том, что оснований считать спорный договор смешанным, содержащим в себе элементы договоров аренды и купли-продажи не имеется, признан ошибочным. Довод ответчика относительно исключения из взыскиваемой суммы лизинговых платежей выкупной цены предмета лизинга отклонен, как не относящийся к предмету заявленных истцом требований.

Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "Колос" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, квалифицировав спорный договор как договор лизинга, суд не изучил вопрос о выкупной стоимости предмета лизинга, поскольку денежные средства, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предмета лизинга вошли в состав лизинговых платежей.

Податель жалобы оспаривает вывод суда о расторжении соглашения о реструктуризации долгов, так как отказ конкурсного управляющего ОАО "Костромаагроснаб" от данного соглашения не соответствует статьям 102 и 129 Закона о банкротстве и Федеральному закону от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон о финансовом оздоровлении), в статьях 27 и 28 которого перечислены основания и порядок расторжения соглашения о реструктуризации долгов, являющиеся исчерпывающими.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11:30 20.03.2013.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, ОАО "Костромаагроснаб" (лизингодатель) и ЗАО "Колос" (лизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) от 21.07.2008 N 42, согласно которому лизингополучателю во временное владение и пользование передается трактор МТЗ-80, заводской номер 08020600, на срок до 31.12.2010.

Общая сумма лизинговых платежей по договору определена сторонами в размере 300 908 рублей. Порядок и сроки уплаты согласованы в Приложении N 2 к договору сублизинга и соглашениях к нему.

Объект договора передан по акту приема-передачи от 21.07.2008

Впоследствии в декабре 2009 года в соответствии с решением территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 02.12.2009 те же стороны подписали соглашение о реструктуризации долгов, согласно которому лизингополучателю предоставлена отсрочка погашения долга в размере 300 908 рублей и начисленных процентов до 01.09.2015, а также рассрочка погашения указанного долга до 01.09.2021 начиная с 01.09.2015.

Арбитражный суд Костромской области возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "Костромаагроснаб" и определением от 15.06.2010 ввел процедуру наблюдения. Решением от 19.10.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Полонянкин Александр Иванович.

Посчитав, что соглашение о реструктуризации долгов препятствует восстановлению платежеспособности ОАО "Костромаагроснаб" и исполнение данного соглашения повлечет за собой убытки для кредиторов, конкурсный управляющий 18.01.2011 направил лизингополучателю заявление об отказе от исполнения соглашения в порядке статьи 102 Закона о банкротстве и оплате суммы долга истцу.

Оставление ответчиком заявленных притязаний без внимания послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 данной статьи). В случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 той же статьи).

В пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Между тем в качестве основания для отказа от исполнения соглашения о реструктуризации долгов конкурсный управляющий сослался на невозможность восстановления платежеспособности должника, что прямо запрещено названной нормой закона и противоречит целям конкурсного производства.

ОАО "Костромаагроснаб" во исполнение договора сублизинга передало лизингополучателю по акту от 21.07.2008 трактор МТЗ-80. В соглашении о реструктуризации долгов стороны предусмотрели лишь условия об отсрочке (рассрочке) уплаты лизинговых платежей без возложения каких-либо обязанностей на лизингодателя, от исполнения которых, по смыслу статьи 102 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе заявить отказ.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве как на одно из оснований правомерности расторжения соглашения необоснованна, ибо в данной норме речь идет о наступлении срока исполнения денежных обязательств предприятия-банкрота. По спорному договору на стороне лизингодателя не было денежного обязательства. С учетом названных обстоятельств соглашение о реструктуризации долгов не могло быть расторгнуто в порядке, установленном в статье 102 Закона о банкротстве.

Более того, соглашение заключено в соответствии с Законом о финансовом оздоровлении, в статье 27 которого установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения соглашения о реструктуризации долгов. Так, в частности, соглашение может быть расторгнуто, если в отношении должника, в данном случае ЗАО "Колос", возбуждена процедура банкротства. Доказательства того, что в отношении лизингополучателя возбуждалось дело о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. Факт признания банкротом другой стороны в сделке (лизингодателя) не предусмотрен в Законе о финансовом оздоровлении в качестве основания для расторжения соглашения о реструктуризации.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о расторжении соглашения о реструктуризации долгов неправомерен, поэтому основания для взыскания с ЗАО "Колос" задолженности по лизинговым платежам отсутствовали.

Оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении исковых требований ОАО "Костромаагроснаб" отказать.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2013 N 000463 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А31-11208/2011 следует считать утратившим силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319, статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А31-11208/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Костромаагроснаб" в пользу закрытого акционерного общества "Колос" 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Поручить Арбитражному суду Костромской области произвести поворот исполнения решения от 04.10.2012.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2013 N 000463 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А31-11208/2011 следует считать утратившим силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С. Апряткина

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов