Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф01-8146/13 по делу N А39-4632/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Макова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2012, принятое судьей Горностаевой Т.М., на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А39-4632/2007 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Макову Алексею Юрьевичу о взыскании судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макова Алексея Юрьевича и установил:

в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макова Алексея Юрьевича (далее - должник) в Арбитражный суд Республик Мордовия обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление) с заявлением о взыскании с Макова А.Ю. 149 750 рублей расходов, понесенных уполномоченным органом в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьей 59, пунктом 2 статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 N 51), суд определением от 26.09.2012 удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2013 оставил определение суда первой инстанции от 26.09.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Маков А.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.09.2012 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2013 и прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы Маков А.Ю. указывает, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению уполномоченного органа, который в силу статьи 59 Закона о банкротстве обязан нести расходы, связанные с делом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республик Мордовия от 26.09.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А39-4632/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республик Мордовия по заявлению уполномоченного органа возбудил производство по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макова А.Ю.

Решением от 30.04.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колекин Сергей Васильевич.

Определением от 01.02.2010 конкурсное производство завершено, с налогового органа в пользу Колекина С.В. взыскано 149 750 рублей вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении имущества должника.

Уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении понесенных расходов.

В пункте 28 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 51 разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют ли свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В пункте 40 названного Постановления указано, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, после завершения конкурсного производства у должника сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о его банкротстве.

Заявитель дела о банкротстве, понесший судебные расходы за должника, в том числе по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, обладает правом требования от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Установив, что налоговый орган понес расходы в сумме 149 750 рублей, выплаченных арбитражному управляющему Колекину С.В. и составляющих сумму вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования Первого арбитражного апелляционного суда и получили оценку в обжалуемом судебном акте.

Ссылка заявителя о необходимости рассмотрения спора в порядке искового производства является несостоятельной. Требование Управления вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве, непосредственно связано с необходимостью исполнения должником обязанности по погашению судебных расходов по делу о банкротстве, исполненной за него другим лицом.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республик Мордовия от 26.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А39-4632/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Макова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих