Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф01-4957/11 по делу N А43-22228/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июля 2011 г. по делу N А43-22228/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2011 г. по делу N А43-22228/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - закрытого акционерного общества "Дробмаш Дистрибьюшн" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2011, принятое судьями Степановой С.Н., Когутом Д.В., Шкода Н.Е., по делу N А43-22228/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Дробмаш Дистрибьюшн" к обществу с ограниченной ответственностью "Шиморский судоремонтный завод" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Шиморский судоремонтный завод" (далее - Судоремонтный завод) Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.04.2011 утвердил мировое соглашение.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, закрытое акционерное общество "Дробмаш Дистрибьюшн" (далее - Общество, кредитор) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.04.2011.

По мнению заявителя жалобы, оспоренный судебный акт принят с нарушением статей 152, 155, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как считает Общество, суд необоснованно утвердил мировое соглашение, условия которого являются неразумными, так как предусматривают длительную отсрочку погашения задолженности перед кредиторами (четыре года со дня заключения соглашения).

Заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что кредиторы гарантированно получат удовлетворение своих требований в установленный мировым соглашением срок, поскольку на протяжении всей процедуры банкротства и до её возбуждения должник не предпринимал мер по погашению задолженности перед кредиторами. Условия мирового соглашения направлены на уклонение Судоремонтного завода от исполнения обязанностей по погашению имеющейся у него задолженности.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявитель указывает, что в условиях мирового соглашения и в судебном акте не нашли отражения доводы о заинтересованных по отношению к должнику кредиторах.

Общество настаивает на том, что при заключении мирового соглашения со стороны должника и его учредителя Афенина О.М. имело место злоупотребление правом, поскольку Афенин О.М. одновременно является не только учредителем должника, самостоятельным конкурсным кредитором, но и учредителем ООО "Мастер-плюс", которое также является конкурсным кредитором Судоремонтного завода,

Заявитель считает, что в нарушение пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключено в отсутствие согласия кредитора на освобождение должника от уплаты процентов.

Кроме того, в жалобе указано на несоответствие формы мирового соглашения требованиям Закона о банкротстве, так как мировое соглашение подписано со стороны должника и одного из кредиторов по доверенности одним и тем же лицом, что не соответствует пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 07.12.2011 приостановил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу, принятого по результатам рассмотрения заявления Общества о пересмотре определения от 28.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 25.03.2013 производство по кассационной жалобе возобновлено.

ООО "Шиморский судоремонтный завод" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя в заседание

Суд округа рассмотрел заявленное ходатайство и не нашел оснований для его удовлетворения, ибо неявка представителя должника не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2011 об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Судоремонтного завода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2011 данное определение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 20.02.2012 суд отказал в утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Судоремонтного завода.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по кассационной жалобе отсутствует.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Дробмаш Дистрибьюшн" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2011 по делу N А43-22228/2009.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина