Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2014 г. N Ф01-3623/14 по делу N А38-6724/2012

Нижний Новгород

14 октября 2014 г.

Дело N А38-6724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Рентал" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.04.2014, принятое судьей Фроловой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А38-6724/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Марат" (ИНН: 1215117480, ОГРН: 1061215087922) о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентал" (ИНН: 1215101265, ОГРН: 1051200014250)

к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

о разделе земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Мангасарян Аида Эрниковна и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Марат",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Марат" (далее - ООО "НПП "Марат") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рентал" (далее - ООО "Рентал") судебных расходов в сумме 69 460 рублей.

Требование основано на статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО "НПП "Марат" понесло судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и оплаты расчета площади спорного земельного участка.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, удовлетворил заявление.

Руководствуясь статьями 40, 41, 51, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ООО "НПП "Марат" требования и усмотрел правовые основания для взыскания с ООО "Рентал" заявленных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рентал" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд осуществил неверное толкование правового содержания статей 41, 51 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочному выводу о наличии у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, права на возмещение судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением настоящего дела.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 11 часов 00 минут 09.10.2014.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.04.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Рентал" обратилось в суд с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (ответчик) об обязании ответчика разделить земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403008:259, общей площадью 3007 квадратных метров, находящийся по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Пугачева, 1, и образовать из него два земельных участка: земельный участок, прилегающий к стене здания обойного и обойно-сборочного участка, литер А1, шириной 3 метра, длиной 36,29 метра, площадью 107 квадратных метров (земельный участок N 1) и земельный участок в границах прежнего земельного участка (за исключением земельного участка N 1), площадью 2900 квадратных метров (3007 квадратных метров - 107 квадратных метров, земельный участок N 2); об обязании Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл предоставить в собственность ООО "Рентал" вновь образуемый земельный участок, прилегающий к стене здания обойного и обойно-сборочного участка, литер А1, шириной 3 метра, длиной 36,29 метра, площадью 107 квадратных метров, находящийся по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, улица Пугачева, 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Мангасарян Аида Эрниковна и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Марат" (далее - ООО "Марат").

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2014, отказал в удовлетворении иска.

С целью защиты интересов в суде общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Ло-Райт Консалтинг" (исполнитель) и ООО "НПП "Марат" (заказчик) заключили договор от 17.12.2012 возмездного оказания юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в сумме 3 000 рублей за составление отзыва на заявление и 5 000 рублей за представительство в суде первой инстанции за один судодень ( пункт 2.4 договора).

Во исполнение указанного договора исполнитель подготовил отзыв на заявление ООО "Рентал" от 18.12.2012, а работник ООО "Правовое агентство "Ло-Райт Консалтинг" Елисеева А.Ю. на основании доверенности представляла интересы ООО "НПП "Марат" в предварительном судебном заседании 18.12.2012. Оказанные исполнителем услуги приняты заказчиком, оплата по договору от 17.12.2012 в размере 8 000 рублей произведена платежным поручением от 16.10.2013 N 805.

ООО "НПП "Марат" (клиент) и общество с ограниченной ответственностью "Атторней" (исполнитель) заключили договор от 25.12.2012 N б/н/2012 на оказание юридических услуг, стоимость которых согласно пункту 4.1 договора составила 37 420 рублей. Данные услуги включили в себя консультацию стоимостью 2 100 рублей, изучение материалов дела стоимостью 5 320 рублей, ведение судебного процесса стоимостью 30 000 рублей. Действуя в рамках названного договора, исполнитель представлял интересы ООО "НПП "Марат" в предварительных судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 07.02.2013 и 17.04.2013.

Стороны 31.05.2013 заключили дополнительное соглашение к договору от 25.12.2012 N б/н/2012, в силу которого исполнитель обязался представлять интересы клиента в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу N А38-6724/2012, назначенном на 10.06.2013. Стоимость услуги составила 8 520 рублей. Во исполнение названного дополнительного соглашения интересы ООО "НПП "Марат" в судебном заседании, назначенном для решения вопроса о возобновлении производства по делу, представляла работник ООО "Атторней" Жукова Е.В.

ООО "НПП "Марат" (клиент) и ООО "Атторней" 13.06.2013 заключили дополнительное соглашение к договору от 25.12.2012 N б/н/2012, в силу которого исполнитель обязался представлять интересы клиента в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу N А38-6724/2012, назначенному на 17.06.2013. Стоимость услуги составила 8520 рублей. Во исполнение названного дополнительного соглашения интересы ООО "НПП "Марат" в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17.06.2013 представляла работник ООО "Атторней" Жукова Е.В.

Оказанные ООО "Атторней" услуги приняты заказчиком и оплачены в сумме 54 460 рублей (платежные поручения от 29.12.2012 N 000180, от 12.03.2013 N 5, от 10.06.2013 N 361, от 14.06.2013 N 387).

ООО "НПП "Марат" понесло расходы по оплате расчета площади земельного участка, необходимого для размещения и обслуживания производственного цеха металлокерамики общей площадью 967,2 квадратного метра, расположенного на спорном земельном участке. Расчет выполнен открытым акционерным обществом "МАРИЙСКГРАЖДАНПРОЕКТ - Базовый территориальный проектный институт", его стоимость составила 7000 рублей.

Посчитав, что расходы относятся к судебным и подлежат возмещению в установленном законом порядке, ООО "НПП "Марат" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовой анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ООО "НПП "Марат" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, как субарендатор земельного участка, о разделе которого заявлен иск.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов ООО "НПП "Марат" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило договоры возмездного оказания юридических услуг, акты оказанных услуг и расчет площади земельного участка, который подготовлен в целях обоснования третьим лицом довода о невозможности разделения принадлежащего ему на основании договора субаренды земельного участка и приобщен судом к материалам дела.

Оценив имеющуюся в деле доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проведя правовой анализ процессуальных норм, посвященных возмещению судебных расходов и правовому положению третьего лица в арбитражном процессе, суд пришел к правильному выводу о наличии у ООО "НПП "Марат" права на их возмещение со стороны ООО "Рентал" и обоснованно удовлетворил соответствующее заявление ООО "НПП "Марат".

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А38-6724/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева