Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2013 г. N Ф01-8363/13 по делу N А28-1380/2010

Нижний Новгород

15 мая 2013 г.

Дело N А28-1380/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Вятка" - Жилина Н.А. по доверенности от 06.06.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" -

Жилина Н.А по доверенности от 12.10.2012;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов -

общества с ограниченной ответственностью "Вятка" и

общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2012,

принятое судьей Вершининой А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А28-1380/2010

по ходатайству конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Дворинка"

(ИНН: 4315006998, ОГРН: 1084434000453)

Бушмановой Веры Николаевны

об увеличении расходов, связанных с оплатой услуг лиц,

привлеченных арбитражным управляющим,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дворинка" (далее - Общества, должник) конкурсный управляющий должника Бушманова Вера Николаевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности:

- утвердить дополнительный лимит для оплаты услуг бухгалтера, с установлением ежемесячного вознаграждения с 26.10.2012 в размере 25 000 рублей;

- привлечь общество с ограниченной ответственностью "Антикризисное агентство "Комплекс" (далее - ООО "Антикризисное агентство "Комплекс") с установлением единовременного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Установив, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, исчерпан, суд, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определением от 13.12.2012 удовлетворил заявленное требование частично: привлек ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установил единовременное вознаграждение в размере 30 000 рублей; в остальной части заявление Бушмановой В.Н. оставил без удовлетворения.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.02.2013 оставил определение от 13.12.2012 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "Вятка" (далее - ООО "Вятка") и общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" (далее - ООО "Холдинг "Давпон") обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которой просят отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

По мнению заявителей, суды двух инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; не учли, что конкурсный управляющий должника неоднократно обращался в суд с ходатайствами об увеличении лимита расходов. Выплаты, произведенные конкурсным управляющим привлеченным лицам, завышены и превышают законодательно установленные лимиты расходов. Действия конкурсного управляющего Бушмановой В.Н. не соответствуют требованиям статей 20.4 и 20.7 Закона о банкротстве, влекут необоснованное расходование конкурсной массы должника и нарушают права и интересы кредиторов.

В обоснование жалобы заявители также приводят доводы о возможности самостоятельного осуществления арбитражным управляющим функций, для которых привлечено ООО "Антикризисное агентство "Комплекс".

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители ООО "Вятка" и ООО "Холдинг "Давпон" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А28-1380/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 26.04.2010 признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Бушманова В.Н.

Собранием кредиторов Общества от 14.11.2012 утверждено предложение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества", в соответствии с которым реализация имущества должника осуществляется ООО "Антикризисное агентство "Комплекс".

Во исполнение указанного решения собрания кредиторов, Общество, в лице конкурсного управляющего Бушмановой В.Н., (заказчик) и ООО "Антикризисное агентство "Комплекс" (исполнитель) заключили договор от 14.11.2012 об оказании услуг по организации и проведению торгов. Вознаграждение по условиям договора составляет 30 000 рублей.

Конкурсный управляющий Бушманова В.Н. на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве обратилась в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 о лимитах расходов.

Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что лимит расходов на привлеченных лиц в деле о банкротстве Общества израсходован, при этом мероприятия конкурсного производства должника на момент рассмотрения настоящего заявления не завершены.

Судами установлено, что одобренное собранием кредиторов 14.11.2012 привлечение специализированной организации - ООО "Антикризисное агентство "Комплекс", признанного компетентным в области оказания услуг по организации и проведению торгов, обусловлено необходимостью обеспечения квалифицированного оказания услуг данного вида. Установленное вознаграждение указанному лицу, признано судами соответствующим размеру вознаграждения организаций, специализирующихся на оказании таких услуг, и соразмерным ожидаемому результату.

Довод ООО "Вятка" и ООО "Холдинг "Давпон" о возможности арбитражного управляющего самостоятельного выполнения тех функций, которые возложены на ООО "Антикризисное агентство "Комплекс", отклоняется, как противоречащий установленным по делу обстоятельствам, в соответствии с которыми объем и сложность выполняемых конкурсным управляющим функций для надлежащего выполнения обязанностей требуют привлечения специалиста для проведения торгов.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего является обоснованным.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А28-1380/2010 оставить без изменения, кассационную общества с ограниченной ответственностью "Вятка" и общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Давпон" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих