Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2013 г. N Ф01-8814/13 по делу N А43-18622/2011

Нижний Новгород

24 мая 2013 г.

Дело N А43-18622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от третьего лица: Послушаевой Р.В. по доверенности от 25.10.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" и

Кокорина Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-18622/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ледокол"

о признании недействительными распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от 26.09.2005 N 4024-р и постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 28.03.2008 N 1350,

третьи лица - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90", Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и Кокорин Андрей Владимирович,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ледокол" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) от 26.09.2005 N 4024-р "О разрешении ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" проектирования и строительства административно-торгового центра N 1 (по генплану) и жилого дома N 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, ТП - I очередь строительства, проектирования жилого дома N 5 (по генплану) с административными помещениями и подземной автостоянкой, РП - II очередь строительства, жилого дома N 3 (по генплану) с административными помещениями и подземной автостоянкой, ГП - III очередь строительства, жилого дома N 4 (по генплану) с административными помещениями и подземной автостоянкой - IV очередь строительства застройки квартала в границах улиц Большая Печерская, Ульянова, Семашко, Нестерова в Нижегородском районе и предоставлении ему в аренду земельного участка под I очередь строительства" и постановления Администрации от 28.03.2008 N 1350 "Об утверждении границ сформированного земельного участка по улице Большая Печерская, 11а, в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода", а также об обязании Администрации установить границы территории объектов культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения - дом 11 (литеры А и А1), служебный корпус 11Б (литера В), кирпичная ограда, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 11, в соответствии с проектом, подготовленным НИП "Этнос" и согласованным Отделом охраны памятников истории, культуры и исторических ценностей Министерства культуры Нижегородской области от 10.02.2003 N 13 (исходящий N 24-02/01/82), об обязании Администрации сформировать в границах территории объекта культурного наследия земельный участок, переходящий в общую долевую собственность собственников жилого дома 11 (литеры А и А1), в границах и размерах, необходимых для реставрации и последующей эксплуатации жилого дома, об обязании Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в месячный срок со дня вступления в силу решения суда по данному делу подготовить и направить на утверждение Правительства Нижегородской области границы территории объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы А.И. Башкировой (главный дом, флигель, служебный корпус, кирпичная ограда), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 11, в соответствии с проектом, подготовленным НИП "Этнос" и согласованным Отделом охраны памятников истории, культуры и исторических ценностей Министерства культуры Нижегородской области от 10.02.2003 N 13 (исходящий N 24-02/01/82).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90" (далее - ООО "Консорциум Нижний Новгород-90"), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и Кокорин Андрей Владимирович.

Решением суда от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 7 распоряжения Администрации от 26.09.2005 N 4024-р прекращено, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Общество и Кокорин А.В. не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество считает, что суды в нарушение статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и суда общей юрисдикции. По его мнению, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства по делу опровергают вывод арбитражного суда о соответствии оспариваемого распоряжения закону.

Кокорин А.В. считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, обжалуемым распоряжением от 26.09.2005 N 4024-р Администрация предоставила застройщику земельный участок с находящимся на нем элементом усадьбы - частью флигеля дома N 11 по улице Большая Печерская, следовательно, и частью земельного участка дома; постановлением от 28.03.2008 N 1350 Администрация сформировала под домом N 11 (литеры А и А1) земельный участок, частично находящийся на земельном участке, предоставленном в 2005 году Администрацией на праве аренды застройщику - ООО "Консорциум Нижний Новгород-90".

Таким образом, распоряжение от 26.09.2005 N 4024-р и постановление от 28.03.2008 N 1350 изданы Администрацией незаконно, в нарушение действующего законодательства.

Общество и Кокорин А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества и Кокорина А.В., посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат помещения (жилые и нежилые) в доме N 11 по улице Большая Печерская в городе Нижнем Новгороде, в том числе основное здание (литера А) и пристрой "литера А1). В пристрое (литера А1) Обществу принадлежат жилые помещения (квартиры) и подвальное помещение, расположенное под всем домом, включая пристрой (литера А1) (свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.1999 серии НО N 052799, от 01.10.2002 серии 52-АА N 464773, от 21.08.2003 серии 52-АА N 733994, от 08.01.2004 серии 52-АА N 857202).

В пристрое (литера А1) Кокорину А.В. на праве собственности принадлежит квартира N 8 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2003 серии 52-АА N 672155), а ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" - квартира N 18 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2010 серии 13 АГ N 451437).

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от 06.06.2005 N 7777 площадь всего здания составляет 778,2 квадратного метра.

Жилой дом N 11 по улице Большой Печерской является охраняемым памятником регионального значения "Усадьба А.И. Башкировой".

Распоряжением Администрации от 26.09.2005 N 4024-р ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" разрешено проектирование и строительство административно-торгового центра N 1 (по генплану) и жилого дома N 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, ТП - I очередь строительства; проектирование жилого дома N 5 (по генплану) с административными помещениями и подземной автостоянкой, РП - II очередь строительства; жилого дома N 3 (по генплану) с административными помещениями и подземной автостоянкой, ГП - III очередь строительства; жилого дома N 4 (по генплану) с административными помещениями и подземной автостоянкой - IV очередь строительства застройки квартала в границах улиц Большой Печерской, Ульянова, Семашко, Нестерова в Нижегородском районе и предоставлен в аренду земельный участок под I очередь строительства.

Во исполнение оспариваемого распоряжения Администрация и ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" заключили договор аренды земли от 27.10.2005 N 13968/06 площадью 11 230 квадратных метров.

Впоследствии (25.06.2006) земельный участок, предоставленный ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" в аренду, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0060090:42 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 02.07.2008).

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ее уполномоченный орган на распоряжение земельным участком) и ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" 22.09.2010 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 27.10.2005 N 13968/06, согласно которому размер земельного участка был уменьшен до 11 195 квадратных метров.

Постановлением Администрации от 28.03.2008 N 1350 утверждены границы земельного участка под жилым домом N 11а по улице Большая Печерская. Указанный земельный участок принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений на праве общей долевой собственности.

Земельная кадастровая палата по Нижегородской области письмом от 02.07.2008 отказала в постановке сформированного участка на кадастровый учет, так как земельный участок под жилым домом по указанному адресу находится на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060090:42, выделенного под строительство ООО "Консорциум Нижний Новгород-90".

Земельный участок под жилым домом 15.08.2008 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 52:18:0060090:46 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 30.04.2010).

Посчитав распоряжение Администрации от 26.09.2005 N 4024-р и постановление Администрации от 28.03.2008 N 1350 не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 65, пунктом 3 статьи 69, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для признания пункта 1.1 оспариваемого распоряжения незаконным; пункты 1.2, 2 - 6, 8 не имеют отношения к жилому дому N 11 по улице Большая Печерская в Нижнем Новгороде, следовательно, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затронуты; производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 7 распоряжения Администрации от 26.09.2005 N 4024-р прекратил. В удовлетворении требования о признании недействительным постановления Администрации от 28.03.2008 N 1350 суд первой инстанции отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установили суды, Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода принял решение от 08.12.2011, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.04.2012, по делу N 2-6111/11, в котором принимали участие те же лица, что и в настоящем деле.

Указанным решением Кокорину А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения Администрации от 26.09.2005 N 4024-р в части пункта 1.1, предписывающего разрешить застройщику ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" проектирование и строительство административно-торгового центра N 1 (по генплану) и жилого дома N 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, ТП - I очередь строительства, и предоставить ему в аренду до 01.03.2009 земельный участок площадью 11 230 квадратных метров в границах стройплощадки согласно стройгенплану в границах улиц Большая Печерская, Ульянова, Семашко, Нестерова в Нижегородском районе под указанные цели, а также в части пункта 7, предписывающего застройщику по первой очереди строительства расселить и реконструировать жилой дом по улице Большая Печерская, дом 11, литера А; о признании незаконным разрешения на строительство от 30.12.2009 N RU52303000-27/570р, выданного ООО "Консорциум Нижний Новгород-90", о возложении на Администрацию обязанности исключить земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060090:46, площадью 681 квадратный метр, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 11а, выделенный собственникам квартир и нежилых помещений в доме 11 по улице Большая Печерская, в долевую собственность на основании решения Администрации от 28.03.2008 N 1350, а также дом 11, литера А1, по улице Большая Печерская в полном объеме из проекта I очереди строительства и стройгенплана застройки квартала в границах улиц Большая Печерская, Ульянова, Семашко, Нестерова, устранить наложение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060090:42, площадью 11 230 квадратных метров, выделенного под I очередь строительства в указанных границах, и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060090:46, площадью 681 квадратный метр, выделенного собственникам дома 11 по улице Большая Печерская.

Указанными судебными актами установлено, что ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" под строительство был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060090:42 первоначально площадью 11 230 квадратных метров, впоследствии площадью 11 195 + 37 квадратных метров. При этом суд установил отсутствие наложения земельных участков - участка с кадастровым номером 52:18:0060090:46, сформированного под многоквартирным жилым домом 11 по улице Большая Печерская, и участка с кадастровым номером 52:18:0060090:42, предоставленного ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" под строительство и завершение строительства административно-торгового центра N 1 (по генплану) и жилого дома 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, ТП - I очередь строительства; доводы Кокорина А.В. об обратном признаны необоснованными.

Кроме того, ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" разрешено проектирование и строительство в рамках проекта реконструкции застройки квартала в границах улиц Большая Печерская, Ульянова, Семашко, Нестерова в Нижегородском районе, разработанного данным лицом на основании распоряжения Администрации от 13.09.2002 N 3231-р (в редакции распоряжений от 13.11.2003 N 3492-р, от 03.12.2004 N 4097-р) и утвержденного распоряжением Администрации от 27.04.2005 N 1296-р. Обсуждение проекта реконструкции проводилось на общественных слушаниях.

Суды признали распоряжение Администрации от 26.09.2005 N 4024-р в оспариваемых частях соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания пункта 1.1 оспариваемого распоряжения незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что пункты 1.2, 2 - 6, 8 не касаются жилого дома N 11 по улице Большая Печерская в городе Нижнем Новгороде, в котором находится принадлежащее Обществу имущество, соответственно, обоснованно пришли к выводу, что данными пунктами права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затронуты.

Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска является указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение, то есть материально-правовое требование, обращенное к ответчику.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2010 по делу N А43-8232/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 7 распоряжения Администрации от 26.09.2005 N 4024-р "О разрешении ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" проектирования и строительства административно-торгового центра N 1 (по генплану) и жилого дома N 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, ТП - I очередь строительства, проектирования жилого дома N 5 (по генплану) с административными помещениями и подземной автостоянкой, РП - II очередь строительства, жилого дома N 3 (по генплану) с административными помещениями и подземной автостоянкой, ГП - III очередь строительства, жилого дома N 4 (по генплану) с административными помещениями и подземной автостоянкой - IV очередь строительства застройки квартала в границах улиц Большая Печерская, Ульянова, Семашко, Нестерова в Нижегородском районе и предоставлении ему в аренду земельного участка под I очередь строительства" (в редакции постановления Администрации от 05.02.2007 N 3550) в части, предписывающей застройщику - ООО "Консорциум Нижний Новгород-90" расселить и реконструировать жилой дом 11 (литера А1) по улице Большая Печерская в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (I очередь строительства).

Проанализировав предмет спора по настоящему делу и предмет спора по делу N А43-8232/2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что они являются тождественными.

По обоим заявлениям предметом спора явилось требование о признании недействительным пункта 7 распоряжения Администрации от 26.09.2005 N 4024-р.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Как следует из материалов дела и установили суды, постановление Администрации от 28.03.2008 N 1350 издано во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2007 по делу N А43-7060/2007, которым по результатам рассмотрения заявления ООО "Ледокол" признаны незаконными действия Администрации в лице Департамента архитектуры и градостроительства по отказу в формировании границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 11а, и на Администрацию в лице Департамента архитектуры и градостроительства возложена обязанность по совершению данных действий.

Таким образом, указанным постановлением утверждены границы сформированного земельного участка по улице Большая Печерская, 11а, в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, то есть под многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и установили суды, здание по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 11, имеет разрешенное использование в качестве жилого дома. Предоставленный оспариваемым постановлением земельный участок с учетом плотности застройки в квартале, где он расположен, является необходимым и достаточным для обеспечения нормальной эксплуатации находящегося на нем объекта. В случае необходимости проведения каких-либо работ по содержанию объекта капитального строительства и при недостаточности для этих целей выделенного земельного участка заинтересованными лицами может быть использована процедура установления сервитута либо иные предоставленные действующим законодательством возможности.

Заявители жалоб в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств невозможности использования расположенного на сформированном земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060090:46 многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что нарушения законных прав и интересов Общества и Кокорина А.В. в связи с принятием оспариваемых ненормативных актов не усматривается.

Доводы заявителей жалоб об ошибочности приведенных выводов судов отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А43-18622/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" и Кокорина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева