Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2013 г. N Ф01-8944/13 по делу N А79-11124/2012

г. Нижний Новгород

31 мая 2013 г.

Дело N А79-11124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии истца Кандейкина В.Н. (паспорт),

представителей от истцов - Кандейкиной Натальи Владимировны:

Кандейкина В.Н. (доверенность от 22.11.2012 серии 21 АА N 0272579)

Кандейкина Валентина Николаевича: Логинова Н.И.

(доверенность от 21.11.2011 серии 21 АА N 0164752),

от ответчика: Вахромеевой Е.В. (доверенность от 11.01.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Кандейкина Валентина Николаевича и Кандейкиной Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2012, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., по делу N А79-11124/2012

по иску Кандейкина Валентина Николаевича, Кандейкиной Натальи Владимировны

к открытому акционерному обществу "Чебоксарская керамика" (ОГРН: 1022100984003, ИНН: 2126000757)

о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Чебоксарская керамика"

и установил:

Кандейкин Валентин Николаевич и Кандейкина Наталья Владимировна обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Чебоксарская керамика" (далее - ОАО "Чебоксарская керамика", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 19.06.2012.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что истцы не были извещены о проведении внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 19.06.2012; не присутствовали на указанном собрании и не принимали участия в голосовании по вопросам повестки дня, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что Общество надлежащим образом исполнило обязанность по извещению акционеров Кандейкина В.Н. и Кандейкиной Н.В. о проведении оспариваемого собрания.

Не согласившись с решением и постановлением, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить названные судебные акты вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителей сводятся к следующему. Сообщение о дате проведения собрания опубликовано в газете 31.05.2012; собрание проведено 19.06.2012, то есть ранее 20-дневного срока, установленного статьей 52 Закона об акционерных обществах, и пунктом 15.11 устава Общества.

Оспариваемые решения общего собрания акционеров существенно нарушают права истцов, поскольку, увеличив уставный капитал путем закрытой подписки дополнительных акций, ответчик не обеспечил истцам преимущественного права приобретения дополнительных акций (статьи 40 и 41 Закона об акционерных обществах).

В судебном заседании заявители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителей и просили оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 31.05.2013.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Кандейкин В.Н. и Кандейкина Н.В. являются акционерами и владельцами обыкновенных именных акций ОАО "Чебоксарская керамика". Согласно выписке из реестра акционеров Кандейкину В.Н. по состоянию на 03.10.2012 принадлежат 1 562 обыкновенные именные акции; Кандейкиной Н.В. по состоянию на эту же дату - 17 260 обыкновенных именных акций Общества.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Чебоксарская керамика", состоявшемся 19.06.2012, в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций Общества посредством закрытой подписки;

2. Утверждение устава в новой редакции;

3. Одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Большинством голосов акционеров Общества, принявших участие в общем собрании, по вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Истцы на спорном общем собрании акционеров не участвовали.

Кандейкин В.Н. и Кандейкина Н.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что оспариваемые решения приняты с нарушением действующего законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания, а также прав и интересов истцов.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В статье 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет: форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дату окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями (статья 54 Закона об акционерных обществах).

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2012 на заседании совета директоров ОАО "Чебоксарская керамика" принято решение о проведении 19.06.2012 внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня:

1. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций Общества посредством закрытой подписки;

2. Утверждение устава в новой редакции;

3. Одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Советом директоров определен порядок уведомления акционеров о проведении собрания - объявление о собрании в газете "Советская Чувашия" в срок не позднее 30.05.2012.

В силу статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В пункте 10.7.1 устава Общества, в редакции, утвержденной решением внеочередного общего собрания акционеров от 12.01.2012, предусмотрен аналогичный порядок извещения акционеров о проведении общего собрания акционеров, в том числе путем размещения сообщения в одной из республиканских газет Чувашской Республики.

Суд установил, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров в адрес Кандейкина В.Н. и Кандейкиной Н.В. не направлялось. Вместе с тем в республиканской газете "Советская Чувашия" от 31.05.2012 N 97 было опубликовано сообщение о проведении 19.06.2012 внеочередного общего собрания акционеров, в котором содержится информация о дате, времени и месте проведения собрания, а также о повестке дня. Суд правомерно посчитал, что имеющаяся в материалах дела копия публикации о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества свидетельствует о надлежащем уведомлении акционеров, в том числе Кандейкина В.Н. и Кандейкиной Н.В., о проведении собрания.

На внеочередном общем собрании акционеров от 19.06.2012 решения приняты единогласно всеми присутствовавшими акционерами, в пределах предоставленных собранию полномочий.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров от 19.06.2012 не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что сообщение о дате проведения собрания опубликовано в газете 31.05.2012, а собрание проведено 19.06.2012, то есть ранее 20-дневного срока, установленного статьей 52 Закона об акционерных обществах, и пунктом 15.11 устава Общества, отклоняется, поскольку нарушение Обществом срока извещения акционеров о проведении собрания 31.05.2012 на один день (опубликовано сообщение за 19 дней до даты проведения собрания) не является существенным и само по себе не может служить безусловным основанием для признания решения этого собрания недействительным.

Аргумент заявителя о том, что оспариваемые решения общего собрания акционеров существенно нарушают права истцов, поскольку, увеличив уставный капитал путем закрытой подписки дополнительных акций, ответчик не обеспечил истцам преимущественного права приобретения дополнительных акций (статьи 40 и 41 Закона об акционерных обществах), является несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах при закрытой подписке акционеры, голосовавшие против увеличения уставного капитала или не принимавшие участия в голосовании, имеют преимущественное право приобретения части размещаемых акций пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми они владеют.

Исходя из этого принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает прав акционера.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А79-11124/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Кандейкина Валентина Николаевича и Кандейкиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын