Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2013 г. N Ф01-9041/13 по делу N А17-6593/2012

г. Нижний Новгород

03 июня 2013 г.

Дело N А17-6593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии ответчика Жорняка А.А. (паспорт),

представителей от истца: Комлева М.А. (доверенность от 16.05.2013

серии 37 АА N 0381418),

Гончарова Д.П. (доверенность от 16.05.2013 серии 37 АА N 0381417),

от ответчика - Жорняка Алексея Андреевича: Конюхова В.Р.

(доверенность от 01.11.2012 серии 37 АА N 0254681),

общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСети": Дибирова З.З.

(доверенность от 15.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСети" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2012, принятое судьей Бадиным А.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, принятое судьями Савельевым А.Б., Великоредчаниным О.Б., Малых Е.Г., по делу N А17-6593/2012

по иску Абрамова Владимира Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСети" (ИНН: 3702514891; ОГРН: 1073702002846), Жорняк Алексею Андреевичу,

о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСети" и о признании недействительным устава Общества

и установил:

Абрамов Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСети" (далее - ООО "ЭлектроСети", Общество) и Жорняк Алексею Андреевичу о признании права на долю в уставном капитале ООО "ЭлектроСети" в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей и о признании недействительным устава Общества в редакции от 18.07.2012.

Исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец противоправно лишен права на долю в уставном капитале Общества; единственный участник Общества Жорняк А.А. присвоил принадлежащую Абрамову В.А. пятидесятипроцентную долю в уставном капитале Общества, единолично утвердил и зарегистрировал новую редакцию устава Общества.

Руководствуясь статьями 9, 21, 23, 24, 33, 37 и 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), суд решением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2013, признал за истцом право на долю в уставном капитале Общества в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей с одновременным лишением права на данную долю Жорняка А.А. и признал недействительным устав Общества в редакции от 18.07.2012. Суд исходил из того, что оснований для перехода доли истца к Обществу не имелось, поскольку истец оплатил свою долю в уставном капитале еще при создании Общества, в связи с чем признал решения от 18.07 и 02.08.2012, принятые Жорняком А.А. в качестве единственного участника Общества о переходе принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества к самому Обществу и о продаже Обществом этой доли Жорняку А.А., не имеющими силы. Соответственно, заключенный между Обществом и Жорняком А.А. договор купли-продажи от 02.08.2012 доли в уставном капитале Общества суд также признал ничтожной сделкой, поскольку у Общества отсутствовали права на проданную долю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к тому, что Абрамов В.А. не исполнил обязанность по оплате своей доли в уставном капитале Общества, в связи с чем его доля перешла к Обществу. Следовательно, истец утратил статус участника Общества и не вправе обжаловать решения высшего органа управления общества - его единственного участника Жорняка А.А.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Абрамов В.А. в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить решение и постановление без изменения.

Жорняк А.А. и его представитель в судебном заседании поддержали позицию заявителя кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "ЭлектроСети" зарегистрировано решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее - Инспекция) от 29.01.2007 N 34141А.

В соответствии с протоколом от 19.01.2007 N 1 собрания учредителей ООО "ЭлектроСети" участниками Общества являлись Жорняк А.А. и Абрамов В.А., подписавшие учредительный договор от 19.01.2007 и утвердившие устав Общества. Уставный капитал Общества составил 10 000 рублей и распределен следующим образом: 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей - Жорняку А.А. и 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей - Абрамову В.А.

Протоколом от 19.01.2007 N 1 участники назначили генеральным директором ООО "Электросети" Жорняка А.А., которому поручили провести государственную регистрацию Общества.

Протоколом собрания участников Общества от 11.10.2007 участники приняли решение об освобождении от должности генерального директора Жорняка А.А. и избрали нового генерального директора Общества - Игнатьичева А.В.

Участники Общества 05.03.2012 приняли решение об отстранении от должности генерального директора Игнатьичева А.В. и об избрании директором Жорняка А.А. (протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 05.03.2012).

Жорняк А.А. принял решение от 18.07.2012 N 01/12, согласно которому в связи с неоплатой участником Общества Абрамовым В.А. доли в уставном капитале Общества в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей в течение года с момента государственной регистрации ООО "ЭлектроСети", принадлежащей участнику, долю считать отошедшей к самому Обществу. Указанным решением (пунктом 4) Жорняк А.А. утвердил устав ООО "Электросети" в редакции от 18.07.2012 N 2.

Соответствующие сведения по заявлению Жорняка А.А. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) решениями Инспекции от 30.07.2012 N 7407 и 7408.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Жорняк А.А. принял решение от 02.08.2012 N 02/12 о продаже Жорняку А.А. в уставном капитале, принадлежащем Обществу, доли в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей по цене 5000 рублей.

ООО "ЭлектроСети" и Жорняк А.А. заключили договор от 02.08.2012 купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей по цене 5000 рублей. Оплата доли проведена Жорняком А.А. путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет Общества 02.08.2012, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2012 N 561.

Сведения о принадлежности Жорняку А.А. 100 процентов доли в уставном капитале ООО "ЭлектроСети" номинальной стоимостью 10 000 рублей внесены в ЕГРЮЛ решением Инспекции от 09.08.2012 N 7798.

Абрамов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что доля в уставном капитале ООО "ЭлектроСети" в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей оплачена Абрамовым В.А. при учреждении Общества в январе 2007 года, в связи с чем он незаконно лишен права на долю в уставном капитале.

Согласно статье 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент учреждения Общества) каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Последствием неисполнения учредителем (участником) общества обязанности по внесению вклада в уставный капитал в установленный срок является переход доли в неоплаченной части к обществу, обязанному впоследствии распределить или продать долю участникам общества либо погасить долю с соответствующим уменьшением размера уставного капитала (пункт 3 статьи 23 и статья 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 17 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в материалы дела документы (учредительный договор Общества от 19.01.2007, устав Общества от 19.01.2007, протокол собрания учредителей Общества от 19.01.2007 N 1 и заявление о государственной регистрации юридического лица, поданное Жорняком А.А. 23.01.2007) и установил, что еще при создании ООО "ЭлектроСети" Абрамов В.А. внес свою долю в уставный капитал Общества.

Доказательств того, что Общество и Жорняк А.А. имели претензии к истцу по оплате его доли с января 2007 года по июль 2012 года, не представлено. Более того, согласно представленным в дело протоколам, истец участвовал в общих собраниях участников Общества (11.10.2007 и 05.03.2012) и принимал на них решения.

Таким образом, суд правомерно не нашел оснований для перехода доли истца к Обществу и признал решения от 18.07 и 02.08.2012, принятые Жорняком А.А. в качестве единственного участника ООО "ЭлектроСети" о переходе принадлежащей Абрамову В.А. доли в уставном капитале Общества к самому Обществу и о продаже Обществом этой доли Жорняку А.А., не имеющими силы, а заключенный между Обществом и Жорняком А.А. договор купли-продажи от 02.08.2012 доли в уставном капитале Общества - ничтожной сделкой.

Вследствие того, что Абрамов В.А. лишился своей доли в Обществе в результате противоправных действий третьих лиц, помимо его воли, суд обоснованно признал за истцом право на долю в уставном капитале Общества в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей с одновременным лишением права на данную долю Жорняка А.А., а также признал недействительным устав Общества в редакции от 18.07.2012.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А17-6593/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСети" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева